movimento

Paty ha scritto: grazie Lisa, non lo sapevo; ossia, so che la presenza del pelone è in parecchie linee, quindi maschio o femmina che producono uno o più peloni in una cucciolata non sono da togliere dalla riproduzione, non sapevo dell'utilizzo diretto del pelone per la riproduzione. Grazie ancora, bacio

Paty ha scritto: grazie Lisa, non lo sapevo; ossia, so che la presenza del pelone è in parecchie linee, quindi maschio o femmina che producono uno o più peloni in una cucciolata non sono da togliere dalla riproduzione, non sapevo dell'utilizzo diretto del pelone per la riproduzione. Grazie ancora, bacio

luca81 ha scritto:NO NO non c'è paragone...il punto è che sembra non essere la cosa più importante a quanto pare dato che , correggetemi se sbaglio, questo ( L'USO DEL CANE IN ARGOMENTO NON E' STATO AUTORIZZTO DAL PROPRIETARIO PER PORRE ESEMPI SULLA RAZZA ) di cui ignoro la provenienza abbia vinto più di altri cani con movimenti migliori.....la mia domanda era pecchè )? Cosa conta davvero? movimento o presenza scenica?

Toma ha scritto:appena finito il giro lettura e reputazione, pati hai di nuovo i punti "illegalmente" sottratti, comunque mi sento tirato in causa visto che è stato preso di mira il povero momò, che come al solito centra sempre poco, ma prende sempre critiche a apprezzamenti su ogni fronte, fategli dormire sogni tranquilli a quel povero tatone (c'è l'ho con chi lo mette sempre immezzo, non con chi critica o apprezza, pubblicherei io le vostre foto!) non sono un esperto, anzi, ma posso dire che nel suo pelo non c'e niente di wooly, si nota solo la presenza di un sottopelo leggermente più folto e quindi un manto più soft rispetto a quello che può avere un malamute adulto non so se possa essere una tessitura corretta o non corretta, è un tato molto scenico, in foto sembra mastodontico e pesante, dal vivo tutta la pesantezza svanisce, tra le cose buone ha anche un ottimo carattere (ma di questo a voi frega poco), a me personalmente piace, ma non mi fà impazzire, preferisco i tati più lupoidi, ma tra i rossi è il maschio che in assoluto preferisco di più (se arriviamo a guardare il colore del manto, se permettete, io guardo pure i marking)
per quanto riguarda la riproduzione, moooooolti tati portano i peli wooly o soft, che è un difetto all 100%, stà tutto nella bravura dell'allevatore di selezionare l'accoppiamento per far uscire cuccioli regolari, io anche sarei d'accordo di non selezionare cani col pelo lungo per l'accoppiamento, come non sarei d'accordo ad usare cani con displasia b, cani con gli occhi troppo chiari ed o a palla, con la coda portata male, con dentatura non perfetta, con le orecchie mal inserite, con angulatore storte ecc ecc...

Buba2 ha scritto:Il suo pelo,TAGLIATO,è davvero gravissimo...mi chiedo come i giudici non se ne accorgano...mah.
Se proprio i rincoglioniti non vedono il pelo,io mi chiedo come non possano vedere movimento,angolazioni,piedi e se vogliamo lo stop da Rottweiler. Nulla contro il cane,che volete che c'entri lui,è un cane che fa quello che gli si dice,nè nulla contro la proprietaria,simpatica e sicuramente consapevole del fatto che il cane sia scenico,stop...e speriamo tiri fuori le sue femmine che invece sono molto belle!
Dovrei tacere ma è più forte di me,prima che inizi a sbroccare in esposizione mi sfogo qui,ahah!!

marialuisa58 ha scritto: Non perchè mi fai ridere per quello che dici ma perchè sono contenta di leggerti

Buba2 ha scritto:
Il suo pelo,TAGLIATO,è davvero gravissimo...mi chiedo come i giudici non se ne accorgano...mah.
Se proprio i rincoglioniti non vedono il pelo,io mi chiedo come non possano vedere movimento,angolazioni,piedi e se vogliamo lo stop da Rottweiler. Nulla contro il cane,che volete che c'entri lui,è un cane che fa quello che gli si dice,nè nulla contro la proprietaria,simpatica e sicuramente consapevole del fatto che il cane sia scenico,stop...e speriamo tiri fuori le sue femmine che invece sono molto belle!
Dovrei tacere ma è più forte di me,prima che inizi a sbroccare in esposizione mi sfogo qui,ahah!!

Buba2 ha scritto:
Edit: e comunque ora che mi ricordo, mi sembra di averlo visto il libretto di ( L'USO DEL CANE IN ARGOMENTO NON E' STATO AUTORIZZTO DAL PROPRIETARIO PER PORRE ESEMPI SULLA RAZZA ) e di molto buoni non mi pare di averne letti.

Toma ha scritto:

Buba2 ha scritto:
Edit: e comunque ora che mi ricordo, mi sembra di averlo visto il libretto di ( L'USO DEL CANE IN ARGOMENTO NON E' STATO AUTORIZZTO DAL PROPRIETARIO PER PORRE ESEMPI SULLA RAZZA ) e di molto buoni non mi pare di averne letti.

Il libretto non fa il cane...

Lisa purtroppo non puoi andare dal giudice e dire "guardi quel cane è improponibile"... anche se qualcuno lo fa. Quindi aspettiamo che la ruota giri. Prima o poi si renderanno conto di quanto non ci capiscono nulla. Già a Viterbo ho visto qualche progresso...i giudici sanno rendersi ridicoli perchè cambiano idea da un'expo a l'altra,però...basta aprir loro gli occhi!

Chris&Co. ha scritto:Caspita, ma ce l'avete proprio su con questo povero mal! Cos'è il thread tutti contro ( L'USO DEL CANE IN ARGOMENTO NON E' STATO AUTORIZZTO DAL PROPRIETARIO PER PORRE ESEMPI SULLA RAZZA )!

Roberta ha scritto:

Buba veramente dovrebbero essere i giudici a far aprire gli occhia a noi......

Buba2 ha scritto:

Il libretto non fa il cane...

Dejavu ha scritto:Quando qualcuno si "scaglia" tanto contro qualcuno (in questo caso è un cane che non ha nessuna colpa)... credo che sia una persona decisamente repressa... Sono cani, sono buoni, ci danno soddisfazioni e poi, per quanto si parli di tecnica, ogni tecnica è soggetta ad un giudizio ed ogni giudizio è strettamente personale. E' come se qualcuno domani si svegliasse e mi dicesse che kandinsky è un ciarlatano col pennello in mano... NON SI PUO'