malamute: Pre-storia

Frank ha scritto:Alcune foto:
http://www.alaskanmalamutes.fr/Alaskan-Malamute-History-the-beginning

Che più che chiarire confondono...

Belle immagini!

Roberta ha scritto: Comunque gli Mloot erano evidentemente più belli per aprirgli le porte del cinema Hahahahahahah

Adesso capisco da dove arriva Dumbo...


Ritornando alla discussione, un poco più seria...Si parlava di cani canadesi. E se l'origine andasse ricercata proprio negli Eskimo? Voglio dire, se il ceppo fosse unico e poi semplicemente si fossero seguite due strade diverse fino a distinguerle come due razze differenti? Guardando le foto d'epoca gli Eskimo mi sembrano molto più vicini agli antenati mentre il Malamute si è sempre più "civilizzato", abbandonando i tratti lupeschi e avvicinandosi a quelli del cane occidentale.

Sempre dal sopracitato Annual:
"Inuit dog, Malamutes/Inuit/Greenland/AKC Eskimo, are all the same thing, people don't realize that, but we're alle the same. Separated only by other Artic villages and their preferences, based on coat length, color and marking...."

Alessandro Avigni ha scritto:Sempre dal sopracitato Annual:
"Inuit dog, Malamutes/Inuit/Greenland/AKC Eskimo, are all the same thing, people don't realize that, but we're alle the same. Separated only by other Artic villages and their preferences, based on coat length, color and marking...."

Questo conferma in parte alcune mie teorie e spiega perchè cercando foto storiche di malamute si trovano cani che appaiono Eskimo, Greenland etc

Alessandro Avigni ha scritto:Sempre dal sopracitato Annual:
Separated only by other Artic villages and their preferences, based on coat length, color and marking...."

Roba da poco, ma non da poco... comunque bell'inghippo, io pensando alle poche nozioni di storia che sò, mi viene da dire che l'errore più grande dell'uomo moderno sia stato fatto nel momento di consolidare il ripescaggio...

Probabilmente sopravalutiamo il valore delle differenze tra queste razze. Un giorno un genetista veterinario di Camerino ebbe a dire (a proposito di alcune razze nordiche) che noi chiamiamo razze quelle che agli occhi di uno studioso di genetica sono poche differenze di taglia e di mantello facilmente modificabili in poche generazioni (Come Baleyev dimostrò con le sue volpi domestiche).
Probabilmente lui esagerò, volle essere volutamente provocatorio ma l'idea di fondo non è a parer mio del tutto lontana dalla realtà. Forse dovremo parlare di razza riguardo a tipi di cane formatisi e stabilizzatisi (rimanendo isolate geneticamente) per lungo tempo e questo. Per il resto sarebbe più corretto parlare di tipi.
Quello che il genetista forse fallì fu il fatto di considerare esclusivamente i fenotipi estetici. Probabilmente il carattere e la personalità sono anche più importanti.

Eggià, è proprio questo il punto, non si può parlare solo di costruzione morfologica, ne se parliamo di malamute pre-storia e basta, ne se lo inseriamo in un contesto "razze nordiche", è logico che morfologicamente le caratteristiche siano simili, voglio dire, l'ambiente dove i cani sono stati selezionati era quello che era... A me dal punto di vista storico interessa molto di più sapere non com'èrano i cani di un tempo, ma come si comportavano con l'uomo, con i propri simili e con l'ambiente circostante, e questo forse è ancora più difficile da sapere...

In effetti l'aspetto antropologico è un argomento che a me interessa moltissimo nell'ambito dell'universo "Cani primitivi nordici". Le popolazioni siberiane e nord americane hanno una genesi comune, sono state separate da migrazioni avvenute millenni di anni fa ma sostanzialmente, fino a tempi storici recenti hanno condotto vite sostanzialmente simili.

PS

Il genetista di cui parlavo sopre è Ranieri e questo è stato il suo intervento in un seminario del seram
http://www.seram.info/modules/smartsection/item.php?itemid=13

Qui c'è un audio interessante del Dott. Gianluca Frinchillucci - Vita e cultura degli Inuit di Ammassalik (Groenladia Orientale) - Estratto da un seminario tenutosi nel 2011 a cura dell'associazione caniavventura. Su fb possono essere consultati anche gli altri interventi. Particolarmente interessante quello del Dott. Ciucci sui lupi.
http://www.webalice.it/maurizio.guiducci/audio/Frinchillucci.mp3

[quote="mari"]

Roberta ha scritto: Comunque gli Mloot erano evidentemente più belli per aprirgli le porte del cinema Hahahahahahah

Adesso capisco da dove arriva Dumbo...


Già...svelato il mistero delle "parabole Storm"

L'argomento è davvero molto interessante!
A riguardo credo che sia molto difficile stabilire con certezza cosa fosse il malamute prima di apparire nelle foto storiche ed avere uno standard.
Però posso riportarvi una mia esperienza, che mi ha indotto a fare delle riflessioni sull'evoluzione morfologica del cane.
Meno di un mese fa sono stata in Marocco, in Africa. Nella parte più desertica di questo luogo di cani se ne vedono pochi, per lo più lupoidi dal pelo raso e dalle orecchie pendenti che girano per le strade rovistando nella spazzatura.
Ma lungo la catena dell'Atlante, una catena montuosa che taglia quasi a metà il Marocco e che raggiunge altitudini superiori ai 2000 m, la stretta convivenza tra i cani e l'uomo rifiorisce.
Quello che ho visto mi ha sorpreso. Quei cani che aiutavano l'uomo soprattutto in attività di pastorizia, ricordavano molto la tipologia di un grosso cane primitivo dal pelo folto e dai forti arti, con orecchie dritte e occhi scuri. Non certo con la stessa fisionomia di un nordico, ma allo stesso tempo neanche con quella di un cane che mi sarei aspettata di vedere in Africa.
Detto ciò è certo che quei cani non fossero frutto di incroci volontari fatti dai locali, ma piuttosto che fossero stati liberi di incrociarsi tra loro da molte generazioni. Tuttavia avevano tutti una fisionomia comune.
Questo mi ha fatto riflettere e sono arrivata alla conclusione che in effetti la definizione di "cane primitivo" dovrebbe coincidere con "la tipologia che assume una stirpe di cani se è lasciata libera di proliferare in natura".
Per dirla in altre parole secondo me il cane primitivo non è altro che l'espressione del fenotipo che meglio si adatta ad un dato habitat.
E detto ciò, sono sicura che la natura favorisca un fenotipo "lupino". Probabilmente nel giro di alcune generazioni anche cani brachicefali come il boxer tornerebbero ad avere canne nasali normali.
Con questo non voglio dire che i cani che stavano in Marocco fossero gli stessi che si trovavano in Alaska al tempo delle tribù dei Siberiani e dei Malhemute.
Ma credo che l'antenato de malamute possa essere ritrovato in molti dei meticcioni che popolano zone del mondo non contaminate da quelle che sono le pure razze attuali. In luoghi in cui la natura è ancora libera di stabilire in minima parte quali sono i criteri di sopravvivenza e proliferazione di un individuo.
Questo almeno è quello che ho dedotto in base alle mie esperienze ed osservazioni.

Sempre sulla base di queste, mi sorge poi spontanea una osservazione. Abbiamo parlato della morfologia, ma cosa possiamo dire dell'aspetto caratteriale di un cane primitivo?
Sicuramente sarebbe un cane dalla forte indole, un cane che sappia badare a se stesso e contemporaneamente che sia in grado di collaborare con l'uomo per una sopravvivenza simbiontica.
E inoltre, e qui casca l'asino (anzi..il malamute ), un cane che sappia vivere in branco e che sia pacifico con i suoi simili, per il bene della sua stessa sopravvivenza.
Io credo che la più grossa pecca del malamute (già vedo partire le prime pietre su di me xD) sia proprio il modo che ha di relazionarsi con i suoi simili.
Come può un cane allevato per vivere a stretto contatto con la sua muta essere diventato così "scarsamente collaborativo" con i suoi simili?
E' molto più facile vedere una pacifica muta di Husky che una pacifica muta di Malamute...eppure sono stati selezionati più o meno con gli stessi obiettivi.
Ne sarà stata responsabile una sconsiderata selezione basata solo sulla morfologia o sarà il contesto in cui vivono che li ha lentamente allontanati dal concetto di "cane da branco"?
Probabilmente entrambe...

Io sono arrivata fin qui con le mie riflessioni, ora a voi la parola!
ps scusate per il papiro!

Veronica ha scritto:
Meno di un mese fa sono stata in Marocco, in Africa. Nella parte più desertica di questo luogo di cani se ne vedono pochi, per lo più lupoidi dal pelo raso e dalle orecchie pendenti che girano per le strade rovistando nella spazzatura.

I cani pariah

Veronica ha scritto:Ma lungo la catena dell'Atlante, una catena montuosa che taglia quasi a metà il Marocco e che raggiunge altitudini superiori ai 2000 m, la stretta convivenza tra i cani e l'uomo rifiorisce.
Quello che ho visto mi ha sorpreso. Quei cani che aiutavano l'uomo soprattutto in attività di pastorizia, ricordavano molto la tipologia di un grosso cane primitivo dal pelo folto e dai forti arti, con orecchie dritte e occhi scuri. Non certo con la stessa fisionomia di un nordico, ma allo stesso tempo neanche con quella di un cane che mi sarei aspettata di vedere in Africa.

Non ci crederai ma esistono nel Mali dei petrogrifi di 3000 anni che rappresentano delle scene di caccia con cani del tutto simili ai Laika Siberiani. Spitz a coda riccia. I disegni sono inequivocabili. Le immagini che ho trovato su un libro sono su un altro computer, appena riesco le posto

Veronica ha scritto:Detto ciò è certo che quei cani non fossero frutto di incroci volontari fatti dai locali, ma piuttosto che fossero stati liberi di incrociarsi tra loro da molte generazioni. Tuttavia avevano tutti una fisionomia comune.
Questo mi ha fatto riflettere e sono arrivata alla conclusione che in effetti la definizione di "cane primitivo" dovrebbe coincidere con "la tipologia che assume una stirpe di cani se è lasciata libera di proliferare in natura".
Per dirla in altre parole secondo me il cane primitivo non è altro che l'espressione del fenotipo che meglio si adatta ad un dato habitat.
E detto ciò, sono sicura che la natura favorisca un fenotipo "lupino". Probabilmente nel giro di alcune generazioni anche cani brachicefali come il boxer tornerebbero ad avere canne nasali normali.

E' esattamente così, è un fenomeno noto da tempo (VD libro LUPI TRAVESTITI di Barbara Gallicchio). Si chiama normotipo assoluto e si avvicina sempre più al tipo selvatico. Gli allevatori ben conoscono questo fenomeno e sanno quanto difficile sia selezionare le ipertipie tipiche di molte razze tanto che spesso si deve ricorrer a inbreeding e linebreeding per mantenerle. Se lasciati liberi di accoppiarsi tutte le popolazioni tornano al normotipo ancestrale (presto o tardi)

Veronica ha scritto:Con questo non voglio dire che i cani che stavano in Marocco fossero gli stessi che si trovavano in Alaska al tempo delle tribù dei Siberiani e dei Malhemute.

Dillo pure perchè è così, ci sono differenze per quanto riguarda specifici adattamenti ai vari tipi di clima ma il tipo è lo stesso.

Veronica ha scritto:Ma credo che l'antenato de malamute possa essere ritrovato in molti dei meticcioni che popolano zone del mondo non contaminate da quelle che sono le pure razze attuali. In luoghi in cui la natura è ancora libera di stabilire in minima parte quali sono i criteri di sopravvivenza e proliferazione di un individuo.
Questo almeno è quello che ho dedotto in base alle mie esperienze ed osservazioni.

Forse questo è un po' azzardato, si sa ad esempio che i cani tipo dingo e della nuova guinea originarono da tipi differenti

Veronica ha scritto:Sempre sulla base di queste, mi sorge poi spontanea una osservazione. Abbiamo parlato della morfologia, ma cosa possiamo dire dell'aspetto caratteriale di un cane primitivo?
Sicuramente sarebbe un cane dalla forte indole, un cane che sappia badare a se stesso e contemporaneamente che sia in grado di collaborare con l'uomo per una sopravvivenza simbiontica.

Ci sono altri aspetti che caratterizzano il cane primitivo nel suo carattere. La scarsa neotenia gli procurano una dipendenza dal branco molto peculiare, come membro effettivo alla pari (non intendo leader etc, ma pari responsabilità e importanza), questo da loro anche una certa autonomia decisionale e di iniziativa oltre che una forte capacità di interpretare una situazione e di improvvisare. Ma indubbiamente una delle caratteristiche che più caratterizzano il cane primitivo è l'intensa capacità comunicativa. I cani primitivi possiedono una tavolozza di espressioni, atteggiamenti, posizioni e uso dello spazio enorme e lo utilizzano in continuazione. Sono dei chiaccheroni a loro modo. Non sempre compresi dall'uomo ma estremamente solerti nell'inviare messaggi.

Veronica ha scritto:E inoltre, e qui casca l'asino (anzi..il malamute ), un cane che sappia vivere in branco e che sia pacifico con i suoi simili, per il bene della sua stessa sopravvivenza.
Io credo che la più grossa pecca del malamute (già vedo partire le prime pietre su di me xD) sia proprio il modo che ha di relazionarsi con i suoi simili.
Come può un cane allevato per vivere a stretto contatto con la sua muta essere diventato così "scarsamente collaborativo" con i suoi simili?
E' molto più facile vedere una pacifica muta di Husky che una pacifica muta di Malamute...eppure sono stati selezionati più o meno con gli stessi obiettivi.
Ne sarà stata responsabile una sconsiderata selezione basata solo sulla morfologia o sarà il contesto in cui vivono che li ha lentamente allontanati dal concetto di "cane da branco"?
Probabilmente entrambe...

Io sono arrivata fin qui con le mie riflessioni, ora a voi la parola!
ps scusate per il papiro!

No su quest'ultimo punto ci sono alcune considerazioni da fare. Essere cane di branco e adatto al lavoro in gruppo non vuol dire essere degli agnellini o dei tordi con il primo cane incontrato. Secondo te i lupi non sono cooperativi o adatti al branco? Prova a buttargli in mezzo un lupo non familiare e poi vedi dove finiscono i combattimenti rituali (proprio in questi giorni è stato ritrovato ucciso da cospecifici Otello un vecchio lupo dell'appennino studiato e seguito dai ricercatori, come ligabue lupo radiocollarato che da Parma è arrivato in Francia, tornato in Italia nel Cuneese è stato ucciso da un branco locale). Il malamute cresciuto con altri cani di pari forza, dimensione e comunicatività metterà in atto quei modelli comportamentali che gli permetteranno di convivere e cooperare. Certo le scaramucce più o meno gravi ci saranno sempre ma anche queste fanno parte della comunicazione intraspecifica. Comunque sono stato al malamute day domenica e quello che ho visto è stato un cane equilibrato e tranquillo. Le rognate tra due maschi che non si conoscono e che si passano a 50 cm di distanza sono perfettamente normali.
In conclusione se ti interessa l'argomento ti consiglio il libro "Primitive breeds, perfect dog" di Vladimir Beregovoy (http://homepage.mac.com/puggiq/V6N4/V6,N4BookReview.html) e il gruppo culturale PADS (www.pads.ru) di cui faccio parte.
Ciao

Frank ha scritto:Non ci crederai ma esistono nel Mali dei petrogrifi di 3000 anni che rappresentano delle scene di caccia con cani del tutto simili ai Laika Siberiani. Spitz a coda riccia. I disegni sono inequivocabili. Le immagini che ho trovato su un libro sono su un altro computer, appena riesco le posto

E' incredibile quanti segreti nasconda la storia...
Mi dispiace di non aver fatto foto a questi cani perchè sarebbe stato interessante condividerle con voi. Purtroppo eravamo di passaggio.

Frank ha scritto:No su quest'ultimo punto ci sono alcune considerazioni da fare. Essere cane di branco e adatto al lavoro in gruppo non vuol dire essere degli agnellini o dei tordi con il primo cane incontrato. Secondo te i lupi non sono cooperativi o adatti al branco? Prova a buttargli in mezzo un lupo non familiare e poi vedi dove finiscono i combattimenti rituali (proprio in questi giorni è stato ritrovato ucciso da cospecifici Otello un vecchio lupo dell'appennino studiato e seguito dai ricercatori, come ligabue lupo radiocollarato che da Parma è arrivato in Francia, tornato in Italia nel Cuneese è stato ucciso da un branco locale). Il malamute cresciuto con altri cani di pari forza, dimensione e comunicatività metterà in atto quei modelli comportamentali che gli permetteranno di convivere e cooperare. Certo le scaramucce più o meno gravi ci saranno sempre ma anche queste fanno parte della comunicazione intraspecifica. Comunque sono stato al malamute day domenica e quello che ho visto è stato un cane equilibrato e tranquillo. Le rognate tra due maschi che non si conoscono e che si passano a 50 cm di distanza sono perfettamente normali.
In conclusione se ti interessa l'argomento ti consiglio il libro "Primitive breeds, perfect dog" di Vladimir Beregovoy (http://homepage.mac.com/puggiq/V6N4/V6,N4BookReview.html) e il gruppo culturale PADS (www.pads.ru) di cui faccio parte.
Ciao

Queste riflessioni sono molto interessanti, e in effetti anche io sono del parere che un malamute affiancato ad un compagno con le giuste competenze sociali ed un buon livello di comunicazione possa convivervi pacificamente.
Quello che mi chiedo è che differenza ci sia in questo ambito tra il malamute e il suo cugino siberiano (ammetto di essere profondamente ignorante in materia husky).
Forse mi sbaglio, forse è come cercare di paragonare un retriever ad un altro...ma la genetica che accomuna malamute e siberiani non dovrebbe essere molto simile? Ci troviamo quasi allo stesso livello neotenico e sono stati allevati praticamente per lo stesso scopo...
E in questo caso, cosa rende l'Husky più tollerante del malamute nei confronti dei suoi simili?
Ti faccio questa domanda perchè mi sembri molto preparato e se sto sparando minchiate sei autorizzato a bacchettarmi
Grazie per i consigli letterari, non mancherò di documentarmi!

Edit: ho provato a cliccare sul link dell'associazione culturale PADS ma non mi da nessun risultato

Altro link così non esco dall'argomento del topic: http://thefanhitch.org/theISD/History.html
e http://thefanhitch.org/theISD/Describing.html

Prova così: www.pads.ru/

Beh anche gli Husky se ci si mettono sono belli fetenti. Non so cosa dire, ho visto molti video e ascoltato persone che allevano e fanno convivere benissimo molti malamute. In fondo i team di malamute sono sempre esistiti http://www.nordiclightmals.com/video/video_gang_play2007.htm
http://www.nordiclightmals.com/video/video_fr.htm


Forse dovremo aspettare Paty

La metodica di allevamento di Nordiclight è a parer mio quella che dovrebbe essere seguita il più possibile ...
E poi vabbè...i cani sono spettacolari!

Comunque chiedo scusa, probabilmente ho deviato un pò troppo dall'argomento centrale!
Mi dispiace Frank, ma neanche così mi fa visualizzare il sito...

Diciamo che Nordiclight non fa altro che favorire la nascita del branco. Un gruppo di cani affiatato e che non è in competizione perchè ha già stabilito una gerarchia al suo interno produce questi risultati...ma se prendi un maschietto di quell'allegra brigata e lo metti di fronte a un maschio sconosciuto, di certo non si comporta allo stesso modo.
Stesso discorso per gli husky. Sono certamente più diffuse le mute di siberiani per fare sleddog (cani più piccoli e veloci), si conoscono tra di loro e fanno branco. Mi è capitato l'anno scorso di andare alla manifestazione di sleddog in Sila con Nives che annusava tranquilla vicino a uno steak-out. Quando ha superato la soglia tollerabile la prima femmina della fila si è girata con una bella fila di denti in mostra.

prova: pads.ru senza www davanti e http://pads.ru/-l.en per la versione inglese
Ciao

E' indubbio che i climi forgiano la maggior parte delle caratteristiche fisiche dei cani (e così andrebbero mantenute).
Veronicaaaaaa, neanche io mi aspettavo di trovare piste da sci in Marocco (e relativo freddo) e anch'io ho incontrato cani diciamo da pastore ma erano più simili ai pastori del caucaso...ovviamente meticcioni. Si credo che se si lasciasse andare tutto, si tornerebbe a non più di 10 "razze" date da ambiente e lavoro e...stop! compresi quelli da compagnia.
Non ti lapido per il discorso carattere perchè hai pienamente ragione, ma non credere che gli husky siano tanto più dolci, ho assistito a zuffe megagalattiche e, anche nel branco più equilibrato so da allevatori, che ogni tanto qualche segnetto se lo lasciano.
Sei pronta per la neve ????? La prossima settimana si và .-)

I pastori dell'Atlante appunto. Sono forse un po' più leggeri del Caucaso

Ragazzi è interessantissimo leggervi, sarebbe più bello ancora ascoltavi dal vivo avrei tante cose da chiedervi su questo argomento ma odio scrivere più di5 righe.
P.S. Amministratori organizziamo un bel fine settimana e parliamone.

È questo il forum che mi piace

Parliamone ... iniziamo a lavorare e riportare il mal ad avere dei meriti nel movimento.... già parliamo anche troppo mi pare vedendo i risultati che ci sono in giro attualmente, il passato è passato cerchiamo di renderci conto di quello che abbiamo!!!

Secondo me proprio dal passato, prima dell'intervento dell'uomo occidentale, dobbiamo ripartire per avere cani migliori. Le foto del passato, le testimonianze devono essere fonte di ispirazione e aspirazione per il cane moderno. Non solo per questioni filosofiche, non c'è oggi senza ieri, ma per vedere come erano i cani duri e puri che lavoravano. Con buona pace di tante menate estetiche e maggior attenzione all'attitudine e alle qualità atletiche.
E poi se i cani sono un motivo per riscoprire culture lontane cma delle quali tutto sommato siamo figli (perchè molto prima dei romani e dei greci molte popolazioni europee vivevano in modo non dissimile culturalmente e religiosamente parlando dagli aborigeni russi e americani) e alla cui scomparsa abbiamo contribuito in maniera determinante un motivo in più per continuare a parlarne.
Poi non è che una cosa escluda l'altra, in un altra sezione si può parlare di movimento etc

Allora, facciamo un attimo il resoconto della situazione e ritorniamo in pista, lineeeeee, vedo che l'argomento piace ed ispira, ogniugno di noi fà le sue supposizioni, basate su più o meno storia, basate su più o meno esperienza, o semplicemente per ipotesi... sintetizzando su molte cose siamo d'accordo, su altre un pochino distanti... dal punto di vista morfologico siamo d'accordo che le razze nordiche si somigliano, sappiamo più o meno tutti le caratteristiche basilari che compongono un buon malamute e su queste siamo tutti d'accordo, dal punto di vista caratteriale anche, penso che tutti saremo contenti ad avere dei cani leggermente più agnellini, è ovvio quello che dite, che in un contesto dove un branco si sviluppa in simbiosi, crescendo con determinate regole e competenze, la possibilità di far convivere più soggetti dello stesso sesso è ipotizzabile, di più sicuramente che sbattere faccia a faccia due maschi adulti che non si sono mai visti, per poi pretendere che vadano d'amore d'accordo, è abbastanza fuori discussione, non credo si parlava di questo... sicuramente anche gli husky sono rognosetti, ma la differenza di base c'è ed è evidente... Come però sono evidenti anche altre differenze in risposta agli stimoli esterni, questo almeno a grandi linee, (con i cani, soprattutto nordici, credo sia stupido generalizzare). Davanti ad un qualsiasi stimolo (imprevisto,problema,uomo,cane ecc ecc), un husky è un malamute possono dare anche la stessa risposta, ma le due teste ci arrivano in maniera differente (spesso completamente), almeno ad i miei occhi, chi ha avuto o conosce bene entrambe le razze credo può confermarlo, questo mi fà pensare che la testa di malamute ed husky sia completamente diversa e che non si possano paragonare, ne con l'interazione con altri cani ne con l'interazione con l'esterno. Questo è un mio pensiero rispetto alla differenza dei comportamenti husky/mals...

Ora stacchiamoci dalle nostre credenze, gusti ecc ecc... secondo me l'importante sarebbe capire il perchè c'e questa differenza, sicuramente nascono proprio diversi, sarebbe da immaginare quanto sono nati diversi... com'erano caratterialmente i primi malamute? Quanto ha influito la selezione post ripescaggio dal punto di vista caratteriale più che morfolofico in questo? Nella selezione state prese in considerazione le origini di cane da branco, seppur forte e primitivo? Quanti lo hanno fatto? Quanto influisce sul carattere il posto dove vivono? "L'uso" che ne viene fatto? Gli husky sono rimasti molto più cani da lavoro che da show rispetto al malamute, questo mi porterebbe alla conclusione che, caratterialmente, più che morfologicamente ci siano state delle pecche nella selezione moderna, possiamo ipotizzarlo senza conoscere il passato? D'altro canto, il malamute è un cane molto intelligente, che si pone in maniera differente a seconda della situazione, costruire e crescere un branco di malamute fuori o dentro il loro ambiente naturale, il grande nord, porterebbe inevitabilmente a delle differenze... Sarebbero forse meno aggressivi con i propri simili? Potrebbe essere un ipotesi anche questa... Il mistero si infittisce?

In effetti anche i Samoiedo si dice abbiano un carattere più mansueto , ma io mi domando se queste caratteristiche non siano frutto di una selezione più recente dettata dalle esigenze di grossi allevatori , dopo tutto i nostri cugini hanno in questo campo un innegabile successo non paragonabile alla nostra razza sia per il lavoro che per essere pet . In questo forse il Malamute è rimasto semplicemente più vicino a se stesso , o a quelli che sono i cani nel loro stato naturale , come dicevano prima ; I branchi di lupi hanno ottime capacità sociali di relazionarsi e una vita sociale attiva , ma l'intruso nel branco deve meritarselo un posto ... Credo che a volte abusiamo della parola aggressività quando ci riferiamo ai nostri fratelli a 4 zampe ... per quanto li umanizziamo loro hanno un concetto di giusto e sbagliato molto diverso