nessuna expo'...ma qualcosa di molto più importante

Veronica ha scritto:Io credo invece che abbiate ragione tutti e tre, per vivere profondamente con un cane (non per forza con un malamute) servono l'empatia comunicativa di Paty, l'ancestrale rispetto di Dejavù e l'infinita fiducia di Enrica.
Se ci riflettete (senza stuzzicarvi ) comunicazione, rispetto e fiducia sono alla base di ogni rapporto VERO. Sia tra gli umani (anche se è più difficile, visto che l'uomo spesso è mosso da sentimenti non esattamente altruisti) che con i cani (che invece hanno davvero interesse a creare un rapporto con noi).

Beati monoculi in terra caecorum!

Farei molto volentieri lo sforzo di prendere il vocabolario e cercare di tradurre è..ma..che vuol dire?
Cioè il senso l'ho intuito...ma caecorum mi fa pensare a una parola che non è di sicuro quello che significa
ahahah

Dejavu ha scritto:Per Paty... vedi che lo so che ormai ti sono simpatico come un pungitopo sotto il sedere ma... cercherò di migliorare solo per te!
Per Erica... punto primo: inibire un cane è semplicissimo? Io non ne sarei così convinto! E poi Io non ho detto che i cani non litigavano, semplicemente che quelli più "burrascosi" venivano soppressi perchè attentavano all'incolumità dell'intera muta. Poi, ovviamente, la selezione portò ad una discreta "inibizione" caratteriale e non comportamentale perchè quello puoi reprimerlo, puoi distoglierlo ma non inibirlo.
Punto due: vedo che ancora non conosci la razza o ti affidi alla tua singola esperienza: per quanto tu abbia educato il tuo mal, per quanto tu riesca a farlo divertire nell'eseguire i comandi... lui ubbidisce se lo reputa opportuno, non se glie lo dice il suo capobranco. Questo non significa che il rapporto di fiducia non sia importante, semplicemente non è essenziale.
Punto terzo: se trovo un cane che mi ringhia contro (e mi è capitato) l'unica cosa che faccio non è pormi delle domande e darmi delle risposte ma fargli capire che non sono lì per fargli del male INIBENDO, così, il suo atteggiamento protettivo.
Punto quarto... cani "scemi" ce ne sono di tutte le razze... come di uomini (e vedi Io ne sono l'esempio lampante).
Punto quinto (improvviso): sono inutili queste chiacchiere... io sono quì per leggere, non per raccontare storielle anche se bisogna ammettere che son bravo (opera dei Maestri)

Enrica, no Erica grazie!
punto primo: sì ti assicuro che inibire un cane senza preoccuparsi del suo stato emotivo è semplice e pure abbastanza veloce, sono metodi che non condivido assolutamente ma è un metodologia ancora molto diffusa e fino a 20 anni fà era pure l'unica
punto secondo: io non sono il capobranco proprio di nessuno, sarebbe l'ora di aggiornarsi, è una visione banale, semplicistica e etologicamente scorretta. La fiducia, la comunicazione e il rapporto sono più che essenziali e non c'entrano nulla con l'esibizione di competenze (che sarebbe ciò che tu chiami eseguire i comandi...magari fosse così facile) e per ragion di cronaca la sottoscritta è più interessata al processo d'apprendimento che alla dimostrazione del comportamento. Mi chiedi la mia esperienza? Se vuoi il mio curriculum chiedimelo però poi aspetto il tuo...
Punto terzo: è evidente che tu non abbia mai avuto a che fare con un cane aggressivo e che tu non conosca il significato di inibire nell'accezzione "cinofila"
Punto quarto: il processo d'apprendimento e la sicurezza nell'esibizione dei comportamenti non hanno nulla a che fare con quelli che tu bolli come cani scemi
punto quinto: sono contenta che tu sia bravo a raccontare storielle

Dejavu ha scritto:Come credevo... troppa disinformazione e troppe storielle raccontate. Partendo da lontano, da quando i mal vivevano in Alaska e servivano a trainare le slitte, i mal venivano "selezionati" non solo per forza e resistenza (alla fame, allo sforzo fisico e al freddo) ma anche per temperamento. Questo ovviamente perchè i cani non dovessero giungere a liti ma dovessero essere alquanto pacifici (si potrà ben capire che una lite in pieno artico durante un viaggio sarebbe potuta coincidere anche con la morte di qualche elemento del branco, musher compreso). Questa selezione (i cani non adatti venivano soppressi) ha portato ad un carattere Mal ben diverso da quello di altre razze nordiche. Il mal è un cane intelligente, obbediente (se lo reputa giusto), tollerante, pacifico, docile e qualsiasi altra etichettatura è da legare alle selezioni fatte da noi uomini che lo vorremmo più simile al lupo (sapete... piace avere un cane che ringhia: è simbolo di forrza per padroni "temerari"). Il malamute è anche molto orgoglioso e la sua solitudine è uno spazio che non gli si può toccare se lo si rispetta altrimenti mancanza di rispetto si ripaga con la stessa moneta.
In tutto questo, sempre che il vostro mal sia stato educato e rispettato (ovviamente anche un uomo maleducato e inrispettato vi darà problemi), non capisco proprio dove sia il problema. Ovviamente se vogliamo un cane che esegue comandi dobbiamo prenderci un border collie o un pastore tedesco perchè il mal è abituato a ben altro lavoro!

La storiella è molto bella, non te la prendere ma secondo me non rispecchia molto la realtà, la selezione caratteriale della quale tu parli, ora, purtroppo non si fà più, non molti allevatori (quasi nessuno) ormai lavora con i cani che alleva (parlo del lavoro di come si faceva una volta) la selezione viene fatta negli show, l'aggressività non è sicuramente una dote che interessa come prima, si basa ormai molto più sulla bellezza, essendo il mal, quasi più un cane da show o da lavoro (posso pure levare il quasi?) Ora non sò quanto và avanti questo tipo di selezione, anche le prime linee registrate furono etichettate come "aggressive", essendo poi frutto di ripescaggi, quindi possono essere 80 come più o meno anni. Con questo non voglio dire che tutti i mals e le rispettive linee sono aggressive, ma che non c'e più questo rigore di selezione di prima, dettato dalla sopravvivenza, comunque, non sono un biologo o quel che sia, non sò quanto il gene influisca sull'aggressività, e quanto influisca rispetto l'imprinting e il resto della crescita di ogni singolo cane, non credo però sia del tutto irrilevante come componente!

Veronica ha scritto:Io credo invece che abbiate ragione tutti e tre, per vivere profondamente con un cane (non per forza con un malamute) servono l'empatia comunicativa di Paty, l'ancestrale rispetto di Dejavù e l'infinita fiducia di Enrica.
Se ci riflettete (senza stuzzicarvi ) comunicazione, rispetto e fiducia sono alla base di ogni rapporto VERO. Sia tra gli umani (anche se è più difficile, visto che l'uomo spesso è mosso da sentimenti non esattamente altruisti) che con i cani (che invece hanno davvero interesse a creare un rapporto con noi).

Edit: comunque il tutto è fortemente OT, speriamo davvero che Nanook continui così

Toma ha scritto:

Veronica ha scritto:Io credo invece che abbiate ragione tutti e tre, per vivere profondamente con un cane (non per forza con un malamute) servono l'empatia comunicativa di Paty, l'ancestrale rispetto di Dejavù e l'infinita fiducia di Enrica.
Se ci riflettete (senza stuzzicarvi ) comunicazione, rispetto e fiducia sono alla base di ogni rapporto VERO. Sia tra gli umani (anche se è più difficile, visto che l'uomo spesso è mosso da sentimenti non esattamente altruisti) che con i cani (che invece hanno davvero interesse a creare un rapporto con noi).

Edit: comunque il tutto è fortemente OT, speriamo davvero che Nanook continui così

Esatto...speriamo non si monti la testa crescendo ...gli occhiali da professorino li ha già...speriamo diventi un bravo insegnante

Ha ragione Toma, visto che non avevo fatto i complimenti a Nanook glieli faccio ora!!
Abbiamo un nuovo astro sorgente della comunicazione?
Buona fortuna

Toma ® ha scritto:

Dejavu ha scritto:Come credevo... troppa disinformazione e troppe storielle raccontate. Partendo da lontano, da quando i mal vivevano in Alaska e servivano a trainare le slitte, i mal venivano "selezionati" non solo per forza e resistenza (alla fame, allo sforzo fisico e al freddo) ma anche per temperamento. Questo ovviamente perchè i cani non dovessero giungere a liti ma dovessero essere alquanto pacifici (si potrà ben capire che una lite in pieno artico durante un viaggio sarebbe potuta coincidere anche con la morte di qualche elemento del branco, musher compreso). Questa selezione (i cani non adatti venivano soppressi) ha portato ad un carattere Mal ben diverso da quello di altre razze nordiche. Il mal è un cane intelligente, obbediente (se lo reputa giusto), tollerante, pacifico, docile e qualsiasi altra etichettatura è da legare alle selezioni fatte da noi uomini che lo vorremmo più simile al lupo (sapete... piace avere un cane che ringhia: è simbolo di forrza per padroni "temerari"). Il malamute è anche molto orgoglioso e la sua solitudine è uno spazio che non gli si può toccare se lo si rispetta altrimenti mancanza di rispetto si ripaga con la stessa moneta.
In tutto questo, sempre che il vostro mal sia stato educato e rispettato (ovviamente anche un uomo maleducato e inrispettato vi darà problemi), non capisco proprio dove sia il problema. Ovviamente se vogliamo un cane che esegue comandi dobbiamo prenderci un border collie o un pastore tedesco perchè il mal è abituato a ben altro lavoro!

La storiella è molto bella, non te la prendere ma secondo me non rispecchia molto la realtà, la selezione caratteriale della quale tu parli, ora, purtroppo non si fà più, non molti allevatori (quasi nessuno) ormai lavora con i cani che alleva (parlo del lavoro di come si faceva una volta) la selezione viene fatta negli show, l'aggressività non è sicuramente una dote che interessa come prima, si basa ormai molto più sulla bellezza, essendo il mal, quasi più un cane da show o da lavoro (posso pure levare il quasi?) Ora non sò quanto và avanti questo tipo di selezione, anche le prime linee registrate furono etichettate come "aggressive", essendo poi frutto di ripescaggi, quindi possono essere 80 come più o meno anni. Con questo non voglio dire che tutti i mals e le rispettive linee sono aggressive, ma che non c'e più questo rigore di selezione di prima, dettato dalla sopravvivenza, comunque, non sono un biologo o quel che sia, non sò quanto il gene influisca sull'aggressività, e quanto influisca rispetto l'imprinting e il resto della crescita di ogni singolo cane, non credo però sia del tutto irrilevante come componente!

Perchè dovrei prendermela? Comunque, Toma, se non erro tu sei il possessore di un maschietto che proviene da un allevamento che conosco abbastanza bene. Ho sentito parlare molto gli allevatori in questione di "temperamento" così come ne ho sentito parlare circa un anno fa da Roberta quando parlava delle doti caratteriali del mal di Paty. Quindi significa che questa selezione, un tempo necessaria per la sopravvivenza, ancora si applica. Sono pur consapevole del fatto che le expo,per quanto "esemplari", abbiano solo fatto perdere la purezza di un po' tutte le razze. Viviamo nell'era del consumismo in cui tutto è fondato sull'apparenza. Una bella ragazza, una bella auto, un bel vestito, un bel cane... Non fa niente se sei uno s******, l'importante è che tu sia bello,no? Questo ha notevolmente influenzato e distorto la selezione di cani che dovrebbero avere doti ben diverse dalla bellezza. E' come giudicare un setter per la bellezza e non per il fiuto o per altre capacità.
Inoltre, per quanto riguarda il discorso di selezione (se così si può chiamare), non si deve dimenticare che i mal che oggi noi abbiamo discendono, molto probabilmente, anche da molossoidi (stop, muso, dimensioni... ne sono la prova) il quale comportamento (e lo dice uno che ha vissuto con un terranova per 4 anni) di aggressivo non ha nulla! Aggiungi quindi la selezione (di cani che almeno in principio dovevano somigliare molto ai Siberian) dei Mahlemuts agli incroci dei "cercatori d'oro" del '800 e vedrai che i nostri cani non possono avere un temperamento tanto aggressivo. Ovviamente questa mia è una teoria formulata sulla base di ben pochi dati (seppur rilevanti)... ma onestamente tutto quel che riguarda i malamute resterà ignoto data la mancanza di info da parte delle popolazioni alaskane (cosa gliene importava di registrare i cani se non erano in possesso nemmeno di una loro anagrafe) e da parte dei cercatori del '800 (i malamute, per loro, erano solo mezzi, non cani).
Comunque... il temperamento descritto da Luca riguardo il suo Nanook... è semplicemente Mal... e, per usare termini "umani", anche molto maturo, educato e rispettoso!

No l'ho scritto così non pensavo te la prendessi, per il discorso consumistico, legato alla bellezza, il tutto non fà una piega!

sasifg ha scritto:

luca81 ha scritto:

sasifg ha scritto:mi sa che la reputazione di luca scenderà parecchio.....scherzi a parte raga non litigate!!!!!! i confronti fanno bene....ma devono rimanere tali.....non devono affatto sfociare in liti.....anche perchè ne va del decoro del forum....mi avete tolto 30 punti perchè ho parlato barese e voi fate di peggio????????? basta scagliarvi pietre....lo dico anche per chi ci legge....leggendo i vostri ultimi post nessuno si iscriverebbe qui! fate la pace!

sai quanto me ne fotte della reputazione mandamela sottozero se voi....dispiace anche a me litigare soprattutto quando lo fai contro persone che credevi amiche...

ahahahahahahahah tranquillo luca queste bassezze non fanno parte di me....le cose in italiano o in barese o in foggiano le dico sempre in faccia....spero non vi dispiaccia ma io sono sincero....parlo sempre in faccia!!!!!




X TUTTI: ALLA LUCE DI CIò CHE SIAMO STATI COSTRETTI A LEGGERE, INVITO VIVAMENTE I SIGNORI/E LETTORI DI QUESTO FORUM DI AZZERARMI LA REPUTAZIONE CHE MI è STATA MANDATA IN NEGATIVO PER AVVENIMENTI MENO INCRESCIOSI (la mia colpa è aver risposto barese ad un normale confronto, ma è molto meno - e concorderete con me- di ciò che è accaduto qui da parte di persone con reputazione a 2 cifre eheh) DI QUELLI ACCADUTI DI SOPRA....
MI AVETE AGGREDITO PERCHè AVEVO CHIESTO QUALCHE PREZZO CIRCA IL MANTENIMENTO DEL MAL.....PERò POI PERMETTETE QUESTO SCEMPIO????
RIFLETTETE GENTE RIFLETTETE....NON SONO I TITOLI CHE CREANO LE PERSONE PER BENE, MA LE PERSONE PER BENE SI CREANO I TITOLI....DETTO QUESTO DETTO TUTTO! GRAZIE

mi sono letta tutto finalmente.....CHE FATICA ...

tra tutto quello che ho letto però questo mess. mi è proprio piaciuto....

grazie grazie ahahahah avevo dimenticato i tempi in cui si litigava a suon di reputazione questo è stato forse uno dei post peggiori da quando sto qua ma nonostante questo ora il forum continua ad andare avanti in maniera civile e corretta, ma sopratt meglio di prima!!!!!! tanti auguri a noi tutti e al forum!!!!

sasifg ha scritto:grazie grazie ahahahah avevo dimenticato i tempi in cui si litigava a suon di reputazione questo è stato forse uno dei post peggiori da quando sto qua ma nonostante questo ora il forum continua ad andare avanti in maniera civile e corretta, ma sopratt meglio di prima!!!!!! tanti auguri a noi tutti e al forum!!!!

post peggiore ? - reputazione? - .... ci metto un pò ma se mi impegno poi ci arrivo....dammi tempo...

E pensare che oggi Luca e il suo pudore sono andati via... che peccato!

Dejavu ha scritto:E pensare che oggi Luca e il suo pudore sono andati via... che peccato!

Si ma non è l'unico ad essere andato via...
Giuro che non è una frase detta per fare polemica, ma solo per far riflettere! Mi rattrista vedere che le persone si sentano costrette ad abbandonare uno spazio che è di tutti per questioni personali. Persone non peggiori e non migliori di noi, solo persone che esprimono pareri personali. Condivisibili o meno, ma pur sempre pareri!

Veronica ha scritto:

Dejavu ha scritto:E pensare che oggi Luca e il suo pudore sono andati via... che peccato!

Si ma non è l'unico ad essere andato via...
Giuro che non è una frase detta per fare polemica, ma solo per far riflettere! Mi rattrista vedere che le persone si sentano costrette ad abbandonare uno spazio che è di tutti per questioni personali. Persone non peggiori e non migliori di noi, solo persone che esprimono pareri personali. Condivisibili o meno, ma pur sempre pareri!

Veronica ha scritto:

Dejavu ha scritto:E pensare che oggi Luca e il suo pudore sono andati via... che peccato!

Si ma non è l'unico ad essere andato via...
Giuro che non è una frase detta per fare polemica, ma solo per far riflettere! Mi rattrista vedere che le persone si sentano costrette ad abbandonare uno spazio che è di tutti per questioni personali. Persone non peggiori e non migliori di noi, solo persone che esprimono pareri personali. Condivisibili o meno, ma pur sempre pareri!

Alaska77 ha scritto:

sasifg ha scritto:grazie grazie ahahahah avevo dimenticato i tempi in cui si litigava a suon di reputazione questo è stato forse uno dei post peggiori da quando sto qua ma nonostante questo ora il forum continua ad andare avanti in maniera civile e corretta, ma sopratt meglio di prima!!!!!! tanti auguri a noi tutti e al forum!!!!

post peggiore ? - reputazione? - .... ci metto un pò ma se mi impegno poi ci arrivo....dammi tempo...

Romi,te sei persa qualcosina...

simo775 ha scritto:

Alaska77 ha scritto:

sasifg ha scritto:grazie grazie ahahahah avevo dimenticato i tempi in cui si litigava a suon di reputazione questo è stato forse uno dei post peggiori da quando sto qua ma nonostante questo ora il forum continua ad andare avanti in maniera civile e corretta, ma sopratt meglio di prima!!!!!! tanti auguri a noi tutti e al forum!!!!

post peggiore ? - reputazione? - .... ci metto un pò ma se mi impegno poi ci arrivo....dammi tempo...

Romi,te sei persa qualcosina...

forse più di qualcosina