nessuna expo'...ma qualcosa di molto più importante

Roberta ha scritto:Dai Luca lo sai che la Paty ogni tanto è un pò malamute Credo che lei non concordi e neanch'io su dei metodi di addestramento che magari si usa (o si usava) in quella scuola. In più mettici che i mal non sono come tutti gli altri e questo lo dico con cognizione perchè ho frequentato e fatto per tantissimi anni (vista l'età ) tanti campi di addestramento attacco/difesa e agility.

Aspettate un attimo, non confondete SAS (amatori della SCHAFERHUNDE) con SIUA (scuola internazionale uomo animale, mi pare sia questo l'acronimo). In Italia ci sono molte altre scuole di pensiero, vi consiglio di informarvi tanto, tanto. Guardare andare a provare, lavorare con il vostro cane, tenere una mente aperta e pensare a cosa vi stanno raccontando.

Enrica ha scritto:

Roberta ha scritto:Dai Luca lo sai che la Paty ogni tanto è un pò malamute Credo che lei non concordi e neanch'io su dei metodi di addestramento che magari si usa (o si usava) in quella scuola. In più mettici che i mal non sono come tutti gli altri e questo lo dico con cognizione perchè ho frequentato e fatto per tantissimi anni (vista l'età ) tanti campi di addestramento attacco/difesa e agility.

Aspettate un attimo, non confondete SAS (amatori della SCHAFERHUNDE) con SIUA (scuola internazionale uomo animale, mi pare sia questo l'acronimo). In Italia ci sono molte altre scuole di pensiero, vi consiglio di informarvi tanto, tanto. Guardare andare a provare, lavorare con il vostro cane, tenere una mente aperta e pensare a cosa vi stanno raccontando.

Siua sta per scuola di interazione uomo animale ad essere precisi

Riprendendo la similitudine di qualcuno... come le maree, certi comportamenti ritornano. E non è una questione di carattere Mal oppure dovrei ammettere di non conoscere il loro carattere: il Mal non è un cane intelligente? Non è un cane dignitoso? L'aggressività mal è un comportamento teso a difendere il branco e non c'è nulla di offensivo dietro la difesa della sua indipendenza L'atteggiamento di chi non smette di giudicare gli altri senza apportare delle motivazioni (e molto spesso senza conoscere), più che l'atteggiamento di un Mal, mi sembra quello di uno Yorkshire che abbaia per paura! Personalmente sono uno di quelli che parla in faccia e che, pur a volte sbagliando, non ha paura di farsi sentire se ritiene di perseguire un obiettivo giusto!
Luca era solo fiero del comportamento di Nanook che sono sicuro sia pienamente Mal: Nanook che difende la propria dignità dalle incursioni di un altro cane... aggressività difensiva e non offensiva. Mi chiedo se la risposta di Paty sia la risposta di un'esperta della razza o semplicemente di chi vuole attaccare il metodo di questa scuola (senza, oltretutto, che nessuno possa ribattere) per mostrare la propria superiorità.
Roberta... non c'è niente di mal in questo comportamento. Un mal non ostenta nulla... "di"mostra semplicemente chi è!
Paty... quì dentro non c'è un capobranco. Siamo uomini ed abbiamo una razionalità, non cani e quindi istintivi. Quì abbiamo tutti da apprendere e nessuno deve sentirsi migliore semplicemente per una questione di esperienza e sai perchè? Perchè se l'esperienza fatta è sbagliata vale meno di un rotolo di carta igienica usato: una stronzata immensa in pratica! E chi non sa accettare il gruppo può tranquillamente scegliere la solitudine. E poi, a quanto dite, sembrerebbe quasi che il mal, ad una certa età, diventi aggressivo... siete sicuri che i vostri non siano lupi?
Per quanto riguarda il comportamento solitario che leggo di Luca (sebbene non lo conosca): very mal!
Ps: aricomplimenti per Nanook!

Dejavu ha scritto:Riprendendo la similitudine di qualcuno... come le maree, certi comportamenti ritornano. E non è una questione di carattere Mal oppure dovrei ammettere di non conoscere il loro carattere: il Mal non è un cane intelligente? Non è un cane dignitoso? L'aggressività mal è un comportamento teso a difendere il branco e non c'è nulla di offensivo dietro la difesa della sua indipendenza L'atteggiamento di chi non smette di giudicare gli altri senza apportare delle motivazioni (e molto spesso senza conoscere), più che l'atteggiamento di un Mal, mi sembra quello di uno Yorkshire che abbaia per paura! Personalmente sono uno di quelli che parla in faccia e che, pur a volte sbagliando, non ha paura di farsi sentire se ritiene di perseguire un obiettivo giusto!
Luca era solo fiero del comportamento di Nanook che sono sicuro sia pienamente Mal: Nanook che difende la propria dignità dalle incursioni di un altro cane... aggressività difensiva e non offensiva. Mi chiedo se la risposta di Paty sia la risposta di un'esperta della razza o semplicemente di chi vuole attaccare il metodo di questa scuola (senza, oltretutto, che nessuno possa ribattere) per mostrare la propria superiorità.
Roberta... non c'è niente di mal in questo comportamento. Un mal non ostenta nulla... "di"mostra semplicemente chi è!
Paty... quì dentro non c'è un capobranco. Siamo uomini ed abbiamo una razionalità, non cani e quindi istintivi. Quì abbiamo tutti da apprendere e nessuno deve sentirsi migliore semplicemente per una questione di esperienza e sai perchè? Perchè se l'esperienza fatta è sbagliata vale meno di un rotolo di carta igienica usato: una stronzata immensa in pratica! E chi non sa accettare il gruppo può tranquillamente scegliere la solitudine. E poi, a quanto dite, sembrerebbe quasi che il mal, ad una certa età, diventi aggressivo... siete sicuri che i vostri non siano lupi?
Per quanto riguarda il comportamento solitario che leggo di Luca (sebbene non lo conosca): very mal!
Ps: aricomplimenti per Nanook!

E' la prima volta che sono d'accordo con quello che scrivi...grazie

luca81 ha scritto:

Dejavu ha scritto:Riprendendo la similitudine di qualcuno... come le maree, certi comportamenti ritornano. E non è una questione di carattere Mal oppure dovrei ammettere di non conoscere il loro carattere: il Mal non è un cane intelligente? Non è un cane dignitoso? L'aggressività mal è un comportamento teso a difendere il branco e non c'è nulla di offensivo dietro la difesa della sua indipendenza L'atteggiamento di chi non smette di giudicare gli altri senza apportare delle motivazioni (e molto spesso senza conoscere), più che l'atteggiamento di un Mal, mi sembra quello di uno Yorkshire che abbaia per paura! Personalmente sono uno di quelli che parla in faccia e che, pur a volte sbagliando, non ha paura di farsi sentire se ritiene di perseguire un obiettivo giusto!
Luca era solo fiero del comportamento di Nanook che sono sicuro sia pienamente Mal: Nanook che difende la propria dignità dalle incursioni di un altro cane... aggressività difensiva e non offensiva. Mi chiedo se la risposta di Paty sia la risposta di un'esperta della razza o semplicemente di chi vuole attaccare il metodo di questa scuola (senza, oltretutto, che nessuno possa ribattere) per mostrare la propria superiorità.
Roberta... non c'è niente di mal in questo comportamento. Un mal non ostenta nulla... "di"mostra semplicemente chi è!
Paty... quì dentro non c'è un capobranco. Siamo uomini ed abbiamo una razionalità, non cani e quindi istintivi. Quì abbiamo tutti da apprendere e nessuno deve sentirsi migliore semplicemente per una questione di esperienza e sai perchè? Perchè se l'esperienza fatta è sbagliata vale meno di un rotolo di carta igienica usato: una stronzata immensa in pratica! E chi non sa accettare il gruppo può tranquillamente scegliere la solitudine. E poi, a quanto dite, sembrerebbe quasi che il mal, ad una certa età, diventi aggressivo... siete sicuri che i vostri non siano lupi?
Per quanto riguarda il comportamento solitario che leggo di Luca (sebbene non lo conosca): very mal!
Ps: aricomplimenti per Nanook!

E' la prima volta che sono d'accordo con quello che scrivi...grazie

X Dejavu ... ti dò ragione pienamente... meno male che certi atteggiamenti ritornano! Altrimenti inizierei a preoccuparmi di me stessa, non sono un'esperta della razza e sono certa che, purtroppo, non riuscirò mai a diventarlo, sono perfettamente cosciente di questo.
X Luca ... disgraziatamente non occupandomi di vari pensieri educativi ero rimasta ai vecchi metodi Siua, ammetto la mia ignoranza in materia. Ho solo espresso una semplice opinione ed accetto e apprezzo che mi sia stata fatta chiarezza in merito ... penso di avere il diritto di sbagliare!!!
Possibile anche che abbia visto in modo errato il comportamento di Nanook

mi fà piacere ci sia stato un chiarimento...riguardo al fatto di sbagliare io devo solo star zitto

Credimi Paty che a Nanook non potrei mai far niente di male...mai figurarsi snaturarlo rendendolo remissivo...se non mi sfidasse in continuazione mi preoccuperei

luca81 ha scritto:mi fà piacere ci sia stato un chiarimento...riguardo al fatto di sbagliare io devo solo star zitto

Credimi Paty che a Nanook non potrei mai far niente di male...mai figurarsi snaturarlo rendendolo remissivo...se non mi sfidasse in continuazione mi preoccuperei

Lo so perchè un pochino ti conosco, infatti un pò malamuttino anche tu... baci da zia!!!!

hrande dejavu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Paty ha scritto:

luca81 ha scritto:mi fà piacere ci sia stato un chiarimento...riguardo al fatto di sbagliare io devo solo star zitto

Credimi Paty che a Nanook non potrei mai far niente di male...mai figurarsi snaturarlo rendendolo remissivo...se non mi sfidasse in continuazione mi preoccuperei

Lo so perchè un pochino ti conosco, infatti un pò malamuttino anche tu... baci da zia!!!!

Perfetto!!!

Scusate,mi intrometto anch'io da perfetta ignorante:come si fa a "snaturare"un cane? sottomettendolo? ma il mal,se è di forte tempra,non è quello che va in sfida(ossia non accetta l'imposta sottomissione)??Non mi insultate se la considerate una stupida domanda,ve lo chiedo per chiarire alcune idee che mi sono state espresse..

simo775 ha scritto:Scusate,mi intrometto anch'io da perfetta ignorante:come si fa a "snaturare"un cane? sottomettendolo? ma il mal,se è di forte tempra,non è quello che va in sfida(ossia non accetta l'imposta sottomissione)??Non mi insultate se la considerate una stupida domanda,ve lo chiedo per chiarire alcune idee che mi sono state espresse..

simo perchè ti dovrebbero insultare???? ahahahah ormai qui c'è la paura di esprimere una propria opinione giusta o sbagliata che sia.....appunto giusta o sbagliata che sia si deve esprimere la propria opinione, perchè se è giusta si aiutano quelli che effettivamente sono più ignoranti, se è sbagliata gli altri utenti anzichè abbassare la reputazione come i bambini, dovrebbero correggere ed aiutare....ed è grave il fatto che tu abbia detto di non insultarti! inoltre che tu lo abbia scritto per scherzo o meno c'è sempre un fondo di verità, alla luce anche di quanto è successo ieri....

ps. simo chiaramente non è una critica indirizzata a te, bensì agli altri utenti!

beh,non si sa mai..io ammetto di essere ignorante,magari è una domanda stupida ma io vorrei sapere come la pensa chi magari ne sa un pelino più di me

anche io lo ammetto quotidianamente, ciò non toglie che alcuni mi prendano di mira su tutto ciò che dico....è triste, molto triste questo fatto. addirittura in alcune risposte in cui faccio domande anche importanti vengo ignorato....

ignorato??magari ci mettono tempo a rispoondere..fai bene a chiedere tutto quello che voui sapere,anche se col mal non si finisce mai d'imparare secondo me.poi,parlo personalmete,più vado avanti più mi accorgo che suonano tante campane...non è di certo facile scegliere sempre per il meglio.cioè,io ci provo,ma poi può capitare che a volte sbaglio,è normale!L'importante è non scordare mai che i nostri cani hanno la loro personalità che va sempre rispettata!

simo775 ha scritto:Scusate,mi intrometto anch'io da perfetta ignorante:come si fa a "snaturare"un cane? sottomettendolo? ma il mal,se è di forte tempra,non è quello che va in sfida(ossia non accetta l'imposta sottomissione)??Non mi insultate se la considerate una stupida domanda,ve lo chiedo per chiarire alcune idee che mi sono state espresse..

Personalmente non so riponderti, i miei si sono autoeducati ed i risultati, per quello che mi riguarda, sono super! Sto lavorando un pò di più sulle nuove leve (Love) e su Marina, entusiasta delle risposte e tutto ciò grazie ad una mia amica educatrice, moooolto paziente con questa zia isterica, oltre che super competente della razza. Per quanto concerne "sottomettere" o sinonimi vari, sineramente le trovo solo sciocchezze ... noto cheal mal basta saperci "parlare"!

allora cosa intendevi quando hai detto che hai visto nanook remissivo? cioè,mi spiego,il discorso è più ampio:in che modo i vari metodi educativi vannoa incidere sulla personalità del cane(se lo fanno)? purtroppo c'è ancora chi sottomette i cani..(i simil-millan!)...adessoscappo a prendere Blakie:l'ho lasciata dal vet per un'eco-addome perché stamattina ha vomitato orribilmente e la vet dice che ha una brutta gastrite+enterite...dio solo sa come se l'è presa!

io dico solo che bisogna imparare imparare ed ancora imparare e guai a sentirsi migliori di altri o completamente superiori....sarebbe la fine non solo per i nostri mal (per me futuro mal) ma anche per noi stessi....poi la cultura è tutta un'altra cosa....

simo775 ha scritto:allora cosa intendevi quando hai detto che hai visto nanook remissivo? cioè,mi spiego,il discorso è più ampio:in che modo i vari metodi educativi vannoa incidere sulla personalità del cane(se lo fanno)? purtroppo c'è ancora chi sottomette i cani..(i simil-millan!)...adessoscappo a prendere Blakie:l'ho lasciata dal vet per un'eco-addome perché stamattina ha vomitato orribilmente e la vet dice che ha una brutta gastrite+enterite...dio solo sa come se l'è presa!

Allora, io credo di non fare tanto testo,ti spiego, il rapporto che ho con i miei tati e di autodidatta che comunica per sensazioni e sensibilità e loro mi rispondono uguale quindi credo molto nel linguaggio, specialmente quello fisico, resta sempre un mio credo, non mi viene facile spiegare quello che vedo nei malamute, es. Nanook, perchè sono solo sensazioni ed esperienze personali. Quindi, come dice giustamente Enrica provate e confrontatevi con varie situazioni educative ma, questo mi permetto di dirlo io, rielaborate!

Come credevo... troppa disinformazione e troppe storielle raccontate. Partendo da lontano, da quando i mal vivevano in Alaska e servivano a trainare le slitte, i mal venivano "selezionati" non solo per forza e resistenza (alla fame, allo sforzo fisico e al freddo) ma anche per temperamento. Questo ovviamente perchè i cani non dovessero giungere a liti ma dovessero essere alquanto pacifici (si potrà ben capire che una lite in pieno artico durante un viaggio sarebbe potuta coincidere anche con la morte di qualche elemento del branco, musher compreso). Questa selezione (i cani non adatti venivano soppressi) ha portato ad un carattere Mal ben diverso da quello di altre razze nordiche. Il mal è un cane intelligente, obbediente (se lo reputa giusto), tollerante, pacifico, docile e qualsiasi altra etichettatura è da legare alle selezioni fatte da noi uomini che lo vorremmo più simile al lupo (sapete... piace avere un cane che ringhia: è simbolo di forrza per padroni "temerari"). Il malamute è anche molto orgoglioso e la sua solitudine è uno spazio che non gli si può toccare se lo si rispetta altrimenti mancanza di rispetto si ripaga con la stessa moneta.
In tutto questo, sempre che il vostro mal sia stato educato e rispettato (ovviamente anche un uomo maleducato e inrispettato vi darà problemi), non capisco proprio dove sia il problema. Ovviamente se vogliamo un cane che esegue comandi dobbiamo prenderci un border collie o un pastore tedesco perchè il mal è abituato a ben altro lavoro!

quoto nuovamente dejavu e ti ringrazio per il chiarimento!

Dejavu ha scritto:Come credevo... troppa disinformazione e troppe storielle raccontate. Partendo da lontano, da quando i mal vivevano in Alaska e servivano a trainare le slitte, i mal venivano "selezionati" non solo per forza e resistenza (alla fame, allo sforzo fisico e al freddo) ma anche per temperamento. Questo ovviamente perchè i cani non dovessero giungere a liti ma dovessero essere alquanto pacifici (si potrà ben capire che una lite in pieno artico durante un viaggio sarebbe potuta coincidere anche con la morte di qualche elemento del branco, musher compreso). Questa selezione (i cani non adatti venivano soppressi) ha portato ad un carattere Mal ben diverso da quello di altre razze nordiche. Il mal è un cane intelligente, obbediente (se lo reputa giusto), tollerante, pacifico, docile e qualsiasi altra etichettatura è da legare alle selezioni fatte da noi uomini che lo vorremmo più simile al lupo (sapete... piace avere un cane che ringhia: è simbolo di forrza per padroni "temerari"). Il malamute è anche molto orgoglioso e la sua solitudine è uno spazio che non gli si può toccare se lo si rispetta altrimenti mancanza di rispetto si ripaga con la stessa moneta.
In tutto questo, sempre che il vostro mal sia stato educato e rispettato (ovviamente anche un uomo maleducato e inrispettato vi darà problemi), non capisco proprio dove sia il problema. Ovviamente se vogliamo un cane che esegue comandi dobbiamo prenderci un border collie o un pastore tedesco perchè il mal è abituato a ben altro lavoro!

Bravissimo, non ci fossi tu saremmo davvero ignoranti... grazie di esistere

Dejavu ha scritto:Come credevo... troppa disinformazione e troppe storielle raccontate. Partendo da lontano, da quando i mal vivevano in Alaska e servivano a trainare le slitte, i mal venivano "selezionati" non solo per forza e resistenza (alla fame, allo sforzo fisico e al freddo) ma anche per temperamento. Questo ovviamente perchè i cani non dovessero giungere a liti ma dovessero essere alquanto pacifici (si potrà ben capire che una lite in pieno artico durante un viaggio sarebbe potuta coincidere anche con la morte di qualche elemento del branco, musher compreso). Questa selezione (i cani non adatti venivano soppressi) ha portato ad un carattere Mal ben diverso da quello di altre razze nordiche. Il mal è un cane intelligente, obbediente (se lo reputa giusto), tollerante, pacifico, docile e qualsiasi altra etichettatura è da legare alle selezioni fatte da noi uomini che lo vorremmo più simile al lupo (sapete... piace avere un cane che ringhia: è simbolo di forrza per padroni "temerari"). Il malamute è anche molto orgoglioso e la sua solitudine è uno spazio che non gli si può toccare se lo si rispetta altrimenti mancanza di rispetto si ripaga con la stessa moneta.
In tutto questo, sempre che il vostro mal sia stato educato e rispettato (ovviamente anche un uomo maleducato e inrispettato vi darà problemi), non capisco proprio dove sia il problema. Ovviamente se vogliamo un cane che esegue comandi dobbiamo prenderci un border collie o un pastore tedesco perchè il mal è abituato a ben altro lavoro!

Dejavu permettimi pure la tua è una storiella raccontata... punto primo: che i cani non giungessero alle liti è una balla, semplicemente venivano inibiti e ti assicuro che se non sei interessato allo stato emotivo del cane (e fino una decina di anni fà non si riteneva nemmeno che i cani avessero degli stati emotivi e ancora oggi ci sono persone che sostengono ciò), inibirlo è semplice e con questo non sto dicendo che ad oggi non sia possibile far convivere diversi cani. Punto due: i malamute non "obbediscono" se lo ritegono giusto ma se il rapporto di fiducia è molto ma molto forte, se esiste della fiducia nel negativo e se si è intrapreso un percorso di collaborazione con loro. Punto tre: se ti trovi con un cane che ringhia perchè invadi il "suo spazio" fatti delle domande e cerca delle buone risposte. Punto quattro: conosco una miriade di border o di pastori tedeschi che non eseguono nessun comando

Paty ha scritto:

simo775 ha scritto:allora cosa intendevi quando hai detto che hai visto nanook remissivo? cioè,mi spiego,il discorso è più ampio:in che modo i vari metodi educativi vannoa incidere sulla personalità del cane(se lo fanno)? purtroppo c'è ancora chi sottomette i cani..(i simil-millan!)...adessoscappo a prendere Blakie:l'ho lasciata dal vet per un'eco-addome perché stamattina ha vomitato orribilmente e la vet dice che ha una brutta gastrite+enterite...dio solo sa come se l'è presa!

Allora, io credo di non fare tanto testo,ti spiego, il rapporto che ho con i miei tati e di autodidatta che comunica per sensazioni e sensibilità e loro mi rispondono uguale quindi credo molto nel linguaggio, specialmente quello fisico, resta sempre un mio credo, non mi viene facile spiegare quello che vedo nei malamute, es. Nanook, perchè sono solo sensazioni ed esperienze personali. Quindi, come dice giustamente Enrica provate e confrontatevi con varie situazioni educative ma, questo mi permetto di dirlo io, rielaborate!

Ho capito cosa intendi,vai molto ad "empatia" e questo lo trovo molto giusto.I mal sono bravissimi a captare le emozioni,per questo io ero sempre perplessa quando mi si diceva che "dovevo"essere il "leader"...non si possono mettere in pratica 4 regolette e automaticamente diventare il "capo" del nostro cane..con lui bisogna stabilire un rapporto di fiducia,tutto il resto passa in secondo piano.Mi spiego:se io "faccio finta"di essere il leader,lui lo sa che imbroglio..finchè non ti scatta quel qualcosa in testa che di rimando ti cambia nel modo in cui ti rapporti al cane(parlo per me),non c'è jean fennel che tenga.Io,nel mio piccolo,ho visto letteralmente il mio cane guardarmi con occhi diversi,ma di strada da fare ne ho talmente tanta avanti a me che non se ne vedrà mai la fine.La cosa che mi auguro maggiormente è di riuscire ad essere per entrambi i miei cani,quello che loro sono per me

Per Paty... vedi che lo so che ormai ti sono simpatico come un pungitopo sotto il sedere ma... cercherò di migliorare solo per te!
Per Erica... punto primo: inibire un cane è semplicissimo? Io non ne sarei così convinto! E poi Io non ho detto che i cani non litigavano, semplicemente che quelli più "burrascosi" venivano soppressi perchè attentavano all'incolumità dell'intera muta. Poi, ovviamente, la selezione portò ad una discreta "inibizione" caratteriale e non comportamentale perchè quello puoi reprimerlo, puoi distoglierlo ma non inibirlo.
Punto due: vedo che ancora non conosci la razza o ti affidi alla tua singola esperienza: per quanto tu abbia educato il tuo mal, per quanto tu riesca a farlo divertire nell'eseguire i comandi... lui ubbidisce se lo reputa opportuno, non se glie lo dice il suo capobranco. Questo non significa che il rapporto di fiducia non sia importante, semplicemente non è essenziale.
Punto terzo: se trovo un cane che mi ringhia contro (e mi è capitato) l'unica cosa che faccio non è pormi delle domande e darmi delle risposte ma fargli capire che non sono lì per fargli del male INIBENDO, così, il suo atteggiamento protettivo.
Punto quarto... cani "scemi" ce ne sono di tutte le razze... come di uomini (e vedi Io ne sono l'esempio lampante).
Punto quinto (improvviso): sono inutili queste chiacchiere... io sono quì per leggere, non per raccontare storielle anche se bisogna ammettere che son bravo (opera dei Maestri)

Io credo invece che abbiate ragione tutti e tre, per vivere profondamente con un cane (non per forza con un malamute) servono l'empatia comunicativa di Paty, l'ancestrale rispetto di Dejavù e l'infinita fiducia di Enrica.
Se ci riflettete (senza stuzzicarvi ) comunicazione, rispetto e fiducia sono alla base di ogni rapporto VERO. Sia tra gli umani (anche se è più difficile, visto che l'uomo spesso è mosso da sentimenti non esattamente altruisti) che con i cani (che invece hanno davvero interesse a creare un rapporto con noi).