..ma si puo'?

Frank ha scritto:Scusate mi intrometto solo un po'.
1) Il malamute della foto può, mio avviso, essere messo tranquillamente in riproduzione basti avere l'accortezza di non fornire pedigree e riconoscere che ha un difetto rispetto allo standard.
2) E' vero che il pelo di quel cane, per altro molto bello, non comporta alcuna sofferenza al cane (a parte il fatto che è in sicilia e forse un po' di caldo lo soffre ma non solo lui) ma se vogliamo parlare di cani di razza dobbiamo attenerci allo standard che ci piaccia o meno altrimenti ognuno si costruisce il proprio cane (nulla di male in questo, l'ha fatto Mister Dobermann, l'ha fatto Von Stephaniz etc) e lo chiama come vuole. La questione del cane frutto della selezione naturale è ormai, per molte razze, ovviamente una utopia e un duro retaggio del passato. Oggi poche razze sono ancora soggette ad una selezione naturale o anche semplicemente dettata dal lavoro di destinazione. Ciò non toglie che se l'uomo intende, a mio avviso fallacemente ma questo è un altro argomento, mantenere e preservare razze solo con la selezione morfologica e attitudinale deve basarsi su un modello possibilmente sviluppatosi in tempi in cui la razza era effettivamente utilizzata.
3) Per quanto riguarda la displasia, e per tutte le patologie a carattere genetico sia di tipo polifattoriale che ovviamente monofattoriale, secondo me è molto importante non solo guardare i genitori ma anche sforzarsi di porre attenzione al destino dei fratelli dei genitori e dei nonni; il cosiddetto pedigree orizzontale che, è stato dimostrato, può dire molte cose che la genealogia verticale non rivela.
Riguardo ancor più specificamente la displasia vorrei che non si confondesse il termine DISPLASIA con ARTROSI O ARTROPATIA. La prima indica un difetto anatomico, una malformazione osteo, artro o anche muscolare, l'artrosi si riferisce invece ad una patologia degenerativa, acquisita che può essere secondaria (cioè dipendere) dalla displasia ma anche indipendente (traumi, usura, alimentazione, infezioni etc). Dunque quando si parla di Displasia A si indica che il soggetto ha le anche normalmente formate ma non si dice della possibilità che possa sviluppare Artrosi (= degenazione=dolore) ne' della trasmissibilità della stessa. Un soggetto A è un soggetto semplicemente sano che ha molta meno probabilità di un altro di sviluppare malattia. Come appare ovvio un soggetto A all'interno di una cucciolata B e C ha invece buone probabilità di trasmettere la predisposizione alla displasia nei figli.
Altra cosa importante: il grado B indica una congruenza non perfetta delle superfici articolari dunque di fatto è una forma lieve di displasia che può essere tranquillamente, anzi di solito lo è, di origine genetica. La possibilità di accoppiare anche soggetti B deriva semplicemente dal fatto che altrimenti non si avrebbero più cani da utilizzare senza cadere in una consanguineità stretta, dunque è un escamotage per allargare il bacino genetico.
Io sono dell'opinione, scarsamente condivisa, che sarebbe meglio, molto meglio, escludere dalla riproduzione anche i soggetti B e includere soggetti meno tipici (magari i Molto Buono o Buono) ma sani ancora meglio se bravi e portati attitudinalmente al lavoro. . Diversamente non se ne esce, come in 20-30 anni di selezione "migliorativa" non se ne è usciti fino ad ora, con razze che non hanno visto diminuire l'incidenza di malattie a carattere genetico neppure di un punto percentuale e razze (Bovaro Bernese ad esempio) che hanno addirittura peggiorato la loro situazione.
Franco

Frank ha scritto:Scusate mi intrometto solo un po'.
1) Il malamute della foto può, mio avviso, essere messo tranquillamente in riproduzione basti avere l'accortezza di non fornire pedigree e riconoscere che ha un difetto rispetto allo standard.
2) E' vero che il pelo di quel cane, per altro molto bello, non comporta alcuna sofferenza al cane (a parte il fatto che è in sicilia e forse un po' di caldo lo soffre ma non solo lui) ma se vogliamo parlare di cani di razza dobbiamo attenerci allo standard che ci piaccia o meno altrimenti ognuno si costruisce il proprio cane (nulla di male in questo, l'ha fatto Mister Dobermann, l'ha fatto Von Stephaniz etc) e lo chiama come vuole. La questione del cane frutto della selezione naturale è ormai, per molte razze, ovviamente una utopia e un duro retaggio del passato. Oggi poche razze sono ancora soggette ad una selezione naturale o anche semplicemente dettata dal lavoro di destinazione. Ciò non toglie che se l'uomo intende, a mio avviso fallacemente ma questo è un altro argomento, mantenere e preservare razze solo con la selezione morfologica e attitudinale deve basarsi su un modello possibilmente sviluppatosi in tempi in cui la razza era effettivamente utilizzata.
3) Per quanto riguarda la displasia, e per tutte le patologie a carattere genetico sia di tipo polifattoriale che ovviamente monofattoriale, secondo me è molto importante non solo guardare i genitori ma anche sforzarsi di porre attenzione al destino dei fratelli dei genitori e dei nonni; il cosiddetto pedigree orizzontale che, è stato dimostrato, può dire molte cose che la genealogia verticale non rivela.
Riguardo ancor più specificamente la displasia vorrei che non si confondesse il termine DISPLASIA con ARTROSI O ARTROPATIA. La prima indica un difetto anatomico, una malformazione osteo, artro o anche muscolare, l'artrosi si riferisce invece ad una patologia degenerativa, acquisita che può essere secondaria (cioè dipendere) dalla displasia ma anche indipendente (traumi, usura, alimentazione, infezioni etc). Dunque quando si parla di Displasia A si indica che il soggetto ha le anche normalmente formate ma non si dice della possibilità che possa sviluppare Artrosi (= degenazione=dolore) ne' della trasmissibilità della stessa. Un soggetto A è un soggetto semplicemente sano che ha molta meno probabilità di un altro di sviluppare malattia. Come appare ovvio un soggetto A all'interno di una cucciolata B e C ha invece buone probabilità di trasmettere la predisposizione alla displasia nei figli.
Altra cosa importante: il grado B indica una congruenza non perfetta delle superfici articolari dunque di fatto è una forma lieve di displasia che può essere tranquillamente, anzi di solito lo è, di origine genetica. La possibilità di accoppiare anche soggetti B deriva semplicemente dal fatto che altrimenti non si avrebbero più cani da utilizzare senza cadere in una consanguineità stretta, dunque è un escamotage per allargare il bacino genetico.
Io sono dell'opinione, scarsamente condivisa, che sarebbe meglio, molto meglio, escludere dalla riproduzione anche i soggetti B e includere soggetti meno tipici (magari i Molto Buono o Buono) ma sani ancora meglio se bravi e portati attitudinalmente al lavoro. . Diversamente non se ne esce, come in 20-30 anni di selezione "migliorativa" non se ne è usciti fino ad ora, con razze che non hanno visto diminuire l'incidenza di malattie a carattere genetico neppure di un punto percentuale e razze (Bovaro Bernese ad esempio) che hanno addirittura peggiorato la loro situazione.
Franco