Follia antianimalista

Questo è quello che sta accadendo a Frosinone. Un gruppo o un singolo anti ambientalista ha seminato in giro questi volantini dal contenuto agghiacciante.
Vi segnalo un link di un gruppo di discussione:
http://www.canislupus.it/forum/viewtopic.php?f=14&t=2101
Lo inserisco qui perchè a causa dei bocconi avvelenati nell'area sono già morti 6 cani

Franco

non ho parole...spero che li trovino e infilino a loro giu' per la gola le polpette avvelenate..che maledetti.

beh che presentino denuncia gli interessati, dal 2004 la legislazione penale italiana sul punto è estremamente severa come sapete

é veramente una cosa vergognosa...spero solo ke li trovino presto e ke la situazioni si sistemi nel minor tempo possibile....

Una cosa assolutamente vergognosa.

E' certamente una reazione inammissibile...però vorrei discutere con voi circa un dato innegabile e cioè che effettivamente questi contadini/allevatori subiscono dei danni che nessuno risarcisce...il motivo lo sappiamo tutti, ovvero la forte antropizzazione degli habitat dei selvatici inevitabilmente toglie a questi animali il loro sostentamento naturale.
Sono centinaia di anni che i lupi e le volpi devastano pollai e ovili. Questo perchè le loro naturali prede stanno scomparendo. Da centinaia di anni l'unica soluzione che sono riusciti a trovare è lo sterminio, tanto da far scomparire quasi del tutto i lupi in Italia. Stesso discorso vale per gli erbivori che non hanno più pascoli e inevitabilmente vanno a rovinare i raccolti.
Purtroppo i contadini hanno la loro parte di ragione. Non voglio sicuramente giustificare gli avvelenamenti o le incitazioni del volantino...ma è pur vero che i programmi di reinserimento della fauna e di tutela ambientale devono anche tener conto della ristrettezza degli habitat e dell'impossibilità di convivenza di questi animali con l'uomo. Con assoluto rammarico mi viene da dire che in alcuni casi è impossibile pensare a un ripopolamento faunistico...
Un altro esempio lampante è stato l'orso Dino (di cui se non sbaglio proprio Frank ne è stato diretto testimone)...dopo qualche mese il povero animale era nel Bellunese a fare razzia di miele fino a quando non è stato ucciso...c'è stata tutta la questione di ricatturarlo e spostarlo...ora mi chiedo, è stato opportuno reintrodurlo?
Ho una certa rassegnazione a dire che è impossibile avere i boschi popolati di un tempo (e dicendo questo penso ai lupi della mia Sila e mi viene da piangere...)

Tenete presente che i cinghiali che sono i responsabili dei maggiori danni sono ormai 500.000/1.000.000 in italia e la loro presenza è dovuta in gran parte alle immissioi illegali effettuate dai cacciatori per avere qualche cosa a cui sparare. I cervi responsabili di danni a frutteti e meleti sono in costante aumento anche per l'assenza di predatori naturali quali lupo e lince e sono una specie gestibile numericamente perchè sottoposta a prelievo venatorio. I danni da parte dei predatori al patrimonio zootecnico (ovicaprini, bovini e marginalmente Equini) è una realtà ma è tutto fuorchèimponente. In Italia i lupi sono 5-700 le linci saranno 5-6 e gli orsi 40 sugli appennini e un po' meno sulle alpi oltretutto sono in gran parte erbovori (80% della dieta), Insettivori e occasionalmente (4-8 % della dieta) carnivori. le linci non hanno nessun impatto sul bestiame domestico, gli orsi sono responsabili dell'uccisione di poche decine di pecore e di 14 asini nel 2010 in tutto il territorio Italiano più un numero maggiore di distruzioni di apiari. In totale in trentino dove risiede la stragrande maggioranza di orsi si è speso per gli indennizzi da danni da orso 48.000 euro nel 2009, presumibilmente in abruzzo-molise dove risieda l'altra popolazione di orsi Italiana i danni saranno dello stesso ordine. I lupi in tutto l'arco alpino sono stati responsabili dell'uccisione di 1200 pecore e un centinaio tra bovini, asini e piccoli animali da cortile nel 2009. Probabilmente il danno recato è di circa 300.000 euro in tutto il territorio italiano. Importante: i danni da Lupo e Orso sono risarcito così come quelli da cinghiale e cervo o altro. I danni da cane (in italia ci sono 300.00 cani randagi che sono responsabili della maggior parte dei danni al patrimonio faunistico e zootecnico) è molto più difficile farseli risarcire. Sono erogati fondi a disposizione degli allevatori per l'acquisto di cani da guardia di tipo "mastino abruzzese", reti elettriche, dissuasori acustici e luminosi, protocolli di gestione atti a minimizzare l'impatto dei predatori. Sono tutti strumenti utili e per la maggior parte rimborsati. Non risolvono il problema al 100% ma riducono il conflitto tra le attività pastorali, agricole e la fauna selvatica. Insomma questo per dire che tutto è pronto e utilizzabile per non farsi mangiare le pecore. Ma pochi adottano questi sistemi. perchè scomodi, perchè costano tempo e fatica. La pastorizia oggi è mettere un gregge incustodito su un alpe a maggio e andare a riprenderselo a settembre. Altrimenti non risulta redditizio, ma questo non per colpa dei lupi e degli orsi ma del fatto che un formaggio fatto in alpe costa di più di uno industriale fatto in fabbrica e la gente preferisce il supermercato alla malga come luogo dove acquistare.
C'è moltissimo altro da dire ma ora mi fermo perchè si va OT

quello che ho letto e' un volantino "shock"...
sono senza parole.
I pezzi di vetro frantumati, le lamette e gli ami a 3 punte glieli farei ingoiare io mentre dormono! Bast....
Perche' non si prendono dei bei cani da guardia per il loro gregge o la loro mandria?

In medio stat virtus... così scrivevano in latino i saggi di oltre 2 millenni fa!
Gli uomini vanno a pesca, usano degli ami che si romperanno e che uccideranno inutilmente altri animali;
gli uomini prendono l'auto e così facendo uccideranno altri esseri viventi inutilmente;
gli uomini uccidono le mosche e le zanzare che li infastidiscono;
gli animali mangiano l'uva dei vigneti, il grano nei campi, le galline nei pollai etc...;
Sapete cosa dico? Che un po' prenderei a schiaffi chiunque si dica "animalista" o "antianimalista". Avete dimenticato cosa sia "la legge naturale"? Siete legati ai cani, ok, ma chi c**** vi dice che l'esistenza di un cane sia migliore di quella di una zecca o di una zanzara? Via questa falsità e questa ipocrisia!
Quando vedo cani randagi mi spiace guardarli tristi ma so che potrebbero fare del male ad un buimbo che torna a casa dopo una partita al pallone. Ok, non dico di sopprimerli ma sterilizzarli si... in dieci anni non ci sarebbe più il fenomeno del randagismo! Per non parlare poi di quei c******** che abbandonano i cani come se fossero un maglione da mettere o buttare a piacimento!
Chi di voi fuma? Avete mai letto "il fumo provoca morte" o "danneggia gravemente la salute a chi ti sta vicino" e cose cdel genere? Quanti di voi prende la macchina anche per andare a pisciare o lascia la luce accesa o scorrere l'acqua inutilmente etc...? sapete che quello non solo è uno spreco di energia ma anche inquinamento che, visto a lungo termine, rapprensenta morte di forme di vita? Avete mai pensato che dormire dieci minuti in più prima di andare a lavoro, significa anche correre di più con l'auto e quindi inquinare di più? Questi sono solo alcuni dei problemi... pensate a rispettare qualsiasi essere vivente anzichè difendere cause perse... sarà molto più semplice per arrivare a non avere cause da difendere, no?
Lasciate che i lupi mangino le pecore e che i pastori sparino ai lupi, lasciate che i cinghiali mangino l'uva e i viticoltori mangino i cinghiali... la Vita è sempre stata così.
Ps: volete sapere l'ultima? Progetto per impianto di pali eolici in zona altamente favorevole... gli ambientalisti hanno detto di no per l'impatto ambientale: morale della situazione... i pali glieli metterei non vi dicvo dove!

?
Lasciate che i pastori sparino ai lupi etc etc. Non è che un lupo morto, un cervo morto un cinghiale morto siano di grande impatto sulla popolazione generale della specie, ma il se si lasciasse fare alla "natura" (dell'uomo) desertificheremo il globo. Non è la zecca morta che destabilizza la popolazione delle zecche, bisogna ragionare perf ecologia, ambiente popolazione e non prendendo in considerazione il singolo individuo. Ma in una situazione come quella Italiana in cui sono presenti due sub-popolazioni di orso da 30 animali l'una anche un individuo è importante. E così è stato per il lupo negli anni '80 e per la lince tutt'ora etc. Oltretutto posizionare esche velenose è un modo molto poco selettivo di farsi giustizia.
Insomma sto cercando un modo molto ragionevole per chiederti ma che diavolo stai dicendo? Di cosa stai parlando?
Ciao

Frank devi rappresentargli quello che hai detto con cani racchiusi dentro cerchi e quadrati ed equazioni altrimenti non capisce

Si può anche fare visto che esistono modelli (matematici) che descrivono ciò che vado dicendo.

qua siamo fuori dai coppi....

Non è una questione di matematica ma di ragionevolezza. Anche se mi rendo conto del fatto che molto spesso l'imbecillità avrebbe realmente bisogno di un sostegno!

L'imbecillità è indimostrabile dunque nessun sostegno credibile può venr prodotto.
Se di ragionevolezza si vuole trattare appunto bisogna in primo luogo non sragionare, in questo caso si dunque la matematica può venire in aiuto a discrimane l'uno dall'altro

L'imbeccillità, sostanzialmente, è per l'appunto ogni "anomalia" che necessita di bacillum o, per dirla all'italiana, di sostegno dunque è e deve essere dimostrabile. Per quanto riguarda la ragionevolezza... è un concetto cos' labile, così strettamente legato alla soggettività, che molto spesso converrebbe evitare di metterla in mezzo quindi mi scuso per l'averla messa in ballo. Infine la matematica... beh lì si può parlare di ragionevolezza in quanto ogni metodo è basato su schemi logici chiaramente inopinabili (se non dagli esperti del settore) ma il suo limite è appunto questo: la matematica, o la scienza in generale, può studiare l'evento ma non l'intenzione quindi nel discorso affrontato nel post non c'entra affatto... ecco perchè poi ad alcuni pensieri si può rispondere solo con sostegno (data l'imbecillità) perchè si ha ben poco da rispondere ragionevolmente! Ma, come dicevo... in medio stat virtus (ovviamente non la squadra di basket)!

Frank ha scritto:L'imbecillità è indimostrabile dunque nessun sostegno credibile può venr prodotto.
Se di ragionevolezza si vuole trattare appunto bisogna in primo luogo non sragionare, in questo caso si dunque la matematica può venire in aiuto a discrimane l'uno dall'altro

Ma ciò che ha bisogno, perchè difetta, di dimostrazione non è detto che sia dimostrabile. E se lo è vuol dire che imbecille non lo è più.
La ragionevolezza non è soggettiva in se ma lo è probabilmente il giudizio di ragionevolezza.
In quanto alla virtu che sta nel mezzo è forse più un eccezione che una regola.
Ma per tornate al discorso, io lavoro con il mondo venatorio, zootecnico ed agricolo da molto tempo. Ascolto le ragioni del malumore che serpeggiano e le reazioni che questo mondo manifesta alle proposte che il mondo accademico propone per spianre i contrasti. Seguo anche, da ricercatore prima e da professionista poi, le dinamiche di popolazione e posso affermare serenamente che quel volantino è un concentrato di nefandezze. Avvelenare il mondo non è mai una buona idea anche se pare la soluzione più rapida. Non lo è su larga scala nelle colture estensive ad esempio e non lo è nelle piccole realtà come quella cui fa riferimento il volantino. Ma la cose peggiori contenute nel volantino sono quegli elementi non palesi che aleggiano e che sono nascosti. Pensare di risolvere i problemi eliminando una fonte del problema è sbagliato per almeno due motivi:
1) perchè i motivi di ordine naturale che metteranno in difficoltà una attività naturale sono infiniti. Fulmini, mortalità da malattie, parassiti, incidenti e predazioni sono una sommatoria di accadimenti dei quali le predazioni sono l'ultimo e di gran lunga il minore dei mali. 1200 pecore predate in un anno in una nazione non sono nulla, ne muoioni molte di più a causa dell'imperizia dei conduttori dei greggi ad esempio e per malattia.
2) perchè affrontare una attività naturale rinnegando, anzi tentando di annientare la componente naturale è una patetica contraddizione dell'uomo moderno. Distruggere i predatori vuol dire moltiplicare le prede e creare disequilibri botanici e far girare animali malati e far del male, in ultima analisi, alla zootecnia
L'altro aspetto meschino e nascosto che aleggia è quello politico della vicenda. C'è una onda politica che ha deciso di cavalcare questi malcontenti, che ti assicuro sono relativi, circoscritti e mitigabili, buttando benzina sul fuoco. Quasi tutte le correnti politiche hanno creato consensi facendosi paladini di cause. E se la causa, una delle tante, è poco impattante la si amplifica e la si fomenta promettendo e gettando fango sull'avversario. Avete notato cosa c'è scritto sul volantno? Di chi è colpa se ci sono tanti cervi e tanti cinghiali? Degli animalisti di città, dei parchi. Tutte cazzate è colpa del fatto che non c'è equilibrio tra prede e predatori e dal fatto che si continua ad immettere illegalmente animali allevati. Queste cose le ho sentite decine di volte in sedi politiche, identiche. Se a questo sommi che è stato dimezzato il finanziamento al ministero dell'ambiente allora tutto torna, quadra.

Dejavu ha scritto:L'imbeccillità, sostanzialmente, è per l'appunto ogni "anomalia" che necessita di bacillum o, per dirla all'italiana, di sostegno dunque è e deve essere dimostrabile. Per quanto riguarda la ragionevolezza... è un concetto cos' labile, così strettamente legato alla soggettività, che molto spesso converrebbe evitare di metterla in mezzo quindi mi scuso per l'averla messa in ballo. Infine la matematica... beh lì si può parlare di ragionevolezza in quanto ogni metodo è basato su schemi logici chiaramente inopinabili (se non dagli esperti del settore) ma il suo limite è appunto questo: la matematica, o la scienza in generale, può studiare l'evento ma non l'intenzione quindi nel discorso affrontato nel post non c'entra affatto... ecco perchè poi ad alcuni pensieri si può rispondere solo con sostegno (data l'imbecillità) perchè si ha ben poco da rispondere ragionevolmente! Ma, come dicevo... in medio stat virtus (ovviamente non la squadra di basket)!

Frank ha scritto:L'imbecillità è indimostrabile dunque nessun sostegno credibile può venr prodotto.
Se di ragionevolezza si vuole trattare appunto bisogna in primo luogo non sragionare, in questo caso si dunque la matematica può venire in aiuto a discrimane l'uno dall'altro

oh..come siamo permalosi ti scaldi con così poco?....mi spiace ma finchè rispondi con cagate uno non puo' far altro che ribattere con altre cagate..detta chiara
Puoi pure darmi dell'imbecille, non me lo alzi....se la persona è zero, l'offesa è zero

[/quote]
oh..come siamo permalosi ti scaldi con così poco?....mi spiace ma finchè rispondi con cagate uno non puo' far altro che ribattere con altre cagate..detta chiara
Puoi pure darmi dell'imbecille, non me lo alzi....se la persona è zero, l'offesa è zero[/quote]

E allora perchè rispondere? Per mostrare la tua superiorità? Se così fosse stato avresti dovuto "ignorare"... ed invece sei quì a scrivere: POLLO! Le vecchie trappole funzionano sempre! Anche se non capisco il motivo che ti spinge ad essere così attratto dalle mie cagate... eppure io scappo quando sento "odori" di feci!
Detto questo vorrei porti una domanda: sebbene noti la tua netta ignoranza (ignori il significato di imbecille) mi chiedo se ti giri mai per la testa il fatto che anche "una cagata" possa avere un fondo di verit No perchè a me capita molto spesso di provarci e ancor più spesso di riuscirci ma... so anche che l'apertura mentale è ormai un utopia dato che oggi si legge wiki e si è colti, si ascolta un fantatecnico e si è colti senza più la curiosità d'indagine che ci contraddistingueva diversi secoli or sono! Luca81... un anno in più di stoltezza!

Dejavu ha scritto:

oh..come siamo permalosi ti scaldi con così poco?....mi spiace ma finchè rispondi con cagate uno non puo' far altro che ribattere con altre cagate..detta chiara
Puoi pure darmi dell'imbecille, non me lo alzi....se la persona è zero, l'offesa è zero[/quote]

E allora perchè rispondere? Per mostrare la tua superiorità? Se così fosse stato avresti dovuto "ignorare"... ed invece sei quì a scrivere: POLLO! Le vecchie trappole funzionano sempre! Anche se non capisco il motivo che ti spinge ad essere così attratto dalle mie cagate... eppure io scappo quando sento "odori" di feci!
Detto questo vorrei porti una domanda: sebbene noti la tua netta ignoranza (ignori il significato di imbecille) mi chiedo se ti giri mai per la testa il fatto che anche "una cagata" possa avere un fondo di verit No perchè a me capita molto spesso di provarci e ancor più spesso di riuscirci ma... so anche che l'apertura mentale è ormai un utopia dato che oggi si legge wiki e si è colti, si ascolta un fantatecnico e si è colti senza più la curiosità d'indagine che ci contraddistingueva diversi secoli or sono! Luca81... un anno in più di stoltezza![/quote]

Quello che si mette a fare il professorone non sono certo io caro deja vù...continua pure a straparlare, a me non interessa......vecchie trappole, pollo BUAHBAHUAUAHUAHAUHAUHAUAUHAUH
Inutile rispondere di più tanto sono ignorante no?

uè ragazzi non rovinate tutto, oltre a discutere di una cosa importante ci si stava divertendo a battibeccare su cavillose disquisizioni generiche. Non credo, spero, che Dejàvu intendesse rivolgere a te Luca81 l'epiteto di imbecille. Era una facezie tra noi. Almeno così l'ho capita.
Franco

Frank ha scritto:uè ragazzi non rovinate tutto, oltre a discutere di una cosa importante ci si stava divertendo a battibeccare su cavillose disquisizioni generiche. Non credo, spero, che Dejàvu intendesse rivolgere a te Luca81 l'epiteto di imbecille. Era una facezie tra noi. Almeno così l'ho capita.
Franco

Epiteto? No... semplice stato di fatto!
Caro Franco non scrivo più su questo forum perchè c'è ben troppa gente inutile che anzichè cercare di capire, si fossilizza sul pensiero dei loro Maestri Imbecilli. I forum sono le odierne agorà, posti in cui le persone dovrebbero incontrarsi per mettere a confronto le proprie idee con quelle altrui. E' solo così che si cresce. S'impara tanto dall'esperto, quanto dal completo ignorante ma non si può imparare nulla da chi deficita di umiltà (è da quì che parte l'imbecillità di cui parlo e che porta l'amico Luca alle sue gravi deficienze). Sono solito confrontarmi anche con chi ne sa meno di me, son solito ascoltare le persone perchè è bello sentir dire quel che hanno da esprimere (giusto o sbagliato che sia). Ma quando trovi persone che chiamano "cagate" le cose che vengon dette... allora mi chiedo: "ma di cosa c**** voglio parlare Io con un idiota del genere?". Si possono avere scontri d'opinione, guai se non ce ne fossero, ma alla base non deve mancare il rispetto per l'opinione altrui.
Personalmente reputo di avere un modo di pensare al di fuori di alcuni schemi e ciò mi porta non di rado ad avere discussioni ma... le persone che si confrontano con me Io le rispetto sempre più!
Finisco così come ho iniziato: In medio stat virtus!

Dejavu ha scritto:

Frank ha scritto:uè ragazzi non rovinate tutto, oltre a discutere di una cosa importante ci si stava divertendo a battibeccare su cavillose disquisizioni generiche. Non credo, spero, che Dejàvu intendesse rivolgere a te Luca81 l'epiteto di imbecille. Era una facezie tra noi. Almeno così l'ho capita.
Franco

Epiteto? No... semplice stato di fatto!
Caro Franco non scrivo più su questo forum perchè c'è ben troppa gente inutile che anzichè cercare di capire, si fossilizza sul pensiero dei loro Maestri Imbecilli. I forum sono le odierne agorà, posti in cui le persone dovrebbero incontrarsi per mettere a confronto le proprie idee con quelle altrui. E' solo così che si cresce. S'impara tanto dall'esperto, quanto dal completo ignorante ma non si può imparare nulla da chi deficita di umiltà (è da quì che parte l'imbecillità di cui parlo e che porta l'amico Luca alle sue gravi deficienze). Sono solito confrontarmi anche con chi ne sa meno di me, son solito ascoltare le persone perchè è bello sentir dire quel che hanno da esprimere (giusto o sbagliato che sia). Ma quando trovi persone che chiamano "cagate" le cose che vengon dette... allora mi chiedo: "ma di cosa c**** voglio parlare Io con un idiota del genere?". Si possono avere scontri d'opinione, guai se non ce ne fossero, ma alla base non deve mancare il rispetto per l'opinione altrui.
Personalmente reputo di avere un modo di pensare al di fuori di alcuni schemi e ciò mi porta non di rado ad avere discussioni ma... le persone che si confrontano con me Io le rispetto sempre più!
Finisco così come ho iniziato: In medio stat virtus!

mamma mia sei proprio permaloso eh ....io saro' anche deficiente e idiota ma te devi scopare di più

X dejavu: penso che vomitare astio e malcontento vestendolo con aria di superiorità nei confronti degli utenti del forum non ti faccia onore ma soprattutto mi infastidisce. Non hai gli elementi per attribuire il titolo di persone inutili a chi frequenta questo forum. Per quanto mi riguarda visto ce l'argomento che ho aperto è stato ormai perso di vista questa discussione ha perso d'attrattiva. Se il gioco dialettico deve diventare un pretesto per provare la tua supposta superiorità nei confronti di altri poveri sfigati, beh gioca da solo. Un po' di onanismo intellettuale è probabilmente il premio o la pena cui sarai condannato.
Buona continuazione da solo
Franco

Frank ha scritto:X dejavu: penso che vomitare astio e malcontento vestendolo con aria di superiorità nei confronti degli utenti del forum non ti faccia onore ma soprattutto mi infastidisce. Non hai gli elementi per attribuire il titolo di persone inutili a chi frequenta questo forum. Per quanto mi riguarda visto ce l'argomento che ho aperto è stato ormai perso di vista questa discussione ha perso d'attrattiva. Se il gioco dialettico deve diventare un pretesto per provare la tua supposta superiorità nei confronti di altri poveri sfigati, beh gioca da solo. Un po' di onanismo intellettuale è probabilmente il premio o la pena cui sarai condannato.
Buona continuazione da solo
Franco

- Ho parlato di umiltà dialogica
- Non ho niente da dimostrare
- "Inutile" è riferito a molti discorsi quì su (il mio cane ha preso una zecca etc... cose scontate scritte tanto per dire ci sono) ed è un giudizio strettamente personale
- Il mio astio (se così vuoi chiamarlo) è riferito solo a chi si veste permette di chiamare "cagate" i ragionamenti di uno che non scopa da 28anni
- La mia superiorità è tale solo per chi sa di essere inferiore... per tutti gli altri è solo "personalità"
- Per quanto riguarda il lessico... se posseggo un lessico minimamente forbito perchè non utilizzarlo? Pensa ad uno che c'ha un Porsche e non lo utilizza... è solo un folle!
- "Solo"... non si è mai da soli. E' vero, molte volte la massa informe è così cieca da non vederti ma... questo è un loro problema. E se solo significa sentirsi diverso da certi elementi... allora mi sento veramente fortunato!

Detto ciò, pur sapendo che continuerai a non comprendere una mazza di quel che ho scritto data la tua incalcolabile ciecità, ti saluto e ti auguro una splendida giornata con il tuo amico a 4 zampe!